tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post1524202882929364899..comments2024-02-12T11:08:20.509+01:00Comments on Mark Klamberg: Internationell privaträttMark Klamberghttp://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-36865484055804572992010-02-10T14:29:26.553+01:002010-02-10T14:29:26.553+01:00Anonym:
Uppsala universitet har den motsatta devis...Anonym:<br />Uppsala universitet har den motsatta devisen:<br />"Att tänka fritt är stort men tänka rätt är större"profanum_vulgushttps://www.blogger.com/profile/01872888003747303835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-2074229429101420542010-02-08T22:51:34.410+01:002010-02-08T22:51:34.410+01:00Mycket bra inlägg. Stämmer med den bild jag fått e...Mycket bra inlägg. Stämmer med den bild jag fått efter samtal med en annan juristprofessor. Nota bene, jag har inte läst avhandlingen själv./VSVänstra Strandenhttp://www.vanstrastranden.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-14064693832900195942010-02-08T10:32:36.811+01:002010-02-08T10:32:36.811+01:00Anja,
Jag har letat efter svar på din fråga och ha...Anja,<br />Jag har letat efter svar på din fråga och har inte hittat något mer utöver det som fanns med i inlägget.<br /><br />Jag var inte på själva disputationen men jag har läst att Mosa Sayed under disputationen förklarat att han inte förespråkar någon lagändring. <br /><br />Det vore fel av mig att utöver vad som står i avhandlingen göra mig till en uttolkare av vad Mosa Sayed förespråkar.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-10884430736009578232010-02-06T16:49:35.502+01:002010-02-06T16:49:35.502+01:00Tack Mark Klamberg för ditt klargörande inlägg!
...Tack Mark Klamberg för ditt klargörande inlägg! <br /><br />Ännu tacksammare vore jag OM du skulle ha tid och ork att läsa mera av avhandlingen för att svara på frågan: Förespråkar Mosa Sayed eller INTE en lagändring? Du skriver visserligen ”vad jag förstår” gör han inte det. Ur följande citat från hans avhandling – ordet ”bör” respektive uttrycket ”i viss mån” - skulle jag nämligen kunna tolka att han åtminstone önskar en ändring. <br /><br />… kvarlåtenskap bör kunna fördelas enligt islamisk arvsrätt när arvlåtarens religiösa övertygelser sammanfaller med rättsordningen. (sid. 375)? <br /><br />…Vad som gäller enligt egyptisk arvsrätt kan i viss mån sålunda uppnås i rent interna svenska situationer genom att arvslåtaren utnyttjar testamentsfriheten i svensk rätt.<br /><br />Med tanke på testamentsfriheten i svensk rätt förstår inte min lekmannahjärna varför frågan överhuvudtaget rests i en avhandling. Att (nästan) allt kan bli föremål för forskning och diskuteras är jag medveten om men också att ingen forskning är värderingsfri i någondera av sina faser. Varken universitet eller enskilda forskare är heller befriade från ansvaret för vad deras tankeproduktion kan ha för konsekvenser i samhället. Det är samhället som "beställer" och betalar forskningen. - Jag vet att jag just "svurit i kyrkan" men jag har vanan inne. - I det här fallet har islamofobin fått ytterligare bränsle. Dessutom har Sayeds (påstådda) propå att återinföra diskriminering av kvinnor i svensk rättskipning väckt bestörtning och ilska mot juridicum i Uppsala som borde besitta all världens kunskap om den långa kampen för kvinnors och mäns lika rättigheter. Eller är det Justitias ögonbindel som spökar? <br /><br />I vilket fall är det synd om en avhandling bara kommer leda till ökade motsättningar samhället.anjanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-64160378295259202802010-02-06T02:01:54.424+01:002010-02-06T02:01:54.424+01:00Anonym 1: Ditt inlägg är obegripligt. Menar du att...Anonym 1: Ditt inlägg är obegripligt. Menar du att vetenskap och idéer eller "fria tankar" som du kallar det, inte är förenliga? Hur skulle i så fall t ex Galileo och Einstein kunnat få komma fram och revolutionera forksningen? För, det fanns många på den tiden som menade att de inte ägnade sig åt vetenskap. Nu vet vi bättre. Men vi kanske ska lära av historien och inte vara så dömande om sådant vi inte vet mycket om. För det är tydligt att du inte gör det. Läs lite grundläggande vetenskapsteori så förstår du problemet med din hållning. Börja t ex med Kuhn.Peternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-24940559102728065302010-02-05T22:14:27.693+01:002010-02-05T22:14:27.693+01:00Dilsa har troligtvis inte ens läst avhandlingen.Dilsa har troligtvis inte ens läst avhandlingen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-74809072963973570892010-02-05T16:56:34.372+01:002010-02-05T16:56:34.372+01:00Visst kan jag hålla med om devisen "Att tänka...Visst kan jag hålla med om devisen "Att tänka rätt är stort men tänka fritt är större" men en doktorsavhandling ska stå för vetenskap och inte för idéer, dvs fria tankar, som på så småningom kan utgöra inkörsporten till en vetenskaplig avhandling.Anonymousnoreply@blogger.com