tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post3811982522388443746..comments2024-02-12T11:08:20.509+01:00Comments on Mark Klamberg: Hur ska man säkerställa att åklagaren och polisen gjort en objektiv utredning redan före domen avkunnas?Mark Klamberghttp://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-53052660217650260022008-12-23T14:13:00.000+01:002008-12-23T14:13:00.000+01:00Generellt tror jag att det finns goda skäl att str...Generellt tror jag att det finns goda skäl att sträva efter objektivitet, men inte att förvänta sig det utan lösa den biten med en stark motpart i form av en offentlig försvarare.<BR/><BR/>Ett stort problem i det sammanhanget är att försvaret har mycket begränsad tillgång till egna utredningsresurser.<BR/><BR/>I praktiken tror jag dock inte att åklagare och polis är särskilt dåliga på att vara objektiva.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-19925253193337170012008-12-23T10:27:00.000+01:002008-12-23T10:27:00.000+01:00Leffe,Du tar upp precis den ståndpunkt som präglar...Leffe,<BR/>Du tar upp precis den ståndpunkt som präglar det svenska rättsväsendet (liksom USA, Storbritannien, m.fl.). Problemet uppstår när åklagaren undanhåller bevisning. Ska domstolen söka kontrollera och korrigera detta under rätttegången eller ska man rätta till det efteråt? Jag tycker båda ståndpunkterna är legitima, vill bara väcka en debatt.<BR/><BR/>God jul och gott nytt år!Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-38339453131105960012008-12-23T10:17:00.000+01:002008-12-23T10:17:00.000+01:00Men varför ska rättsväsendet vara "sanningssökande...Men varför ska rättsväsendet vara "sanningssökande"?<BR/><BR/>Är det inte bättre att domstolen håller sig till att konstatera om åtalet är styrkt bortom rimligt tvivel, sanningen är som regel betydligt mer komplicerad och domstolen kan aldrig få hela bilden. De jobbar alltid med andrahandsinformation, t.ex. vittnesutsagor, som inte sällan är ganska gamla.<BR/><BR/>Man får helt enkelt leva med imperfektionen i den juridiska praktiken.<BR/><BR/>God jul och tack för många bra bloggposter under året!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-28006106918466641732008-12-15T22:39:00.000+01:002008-12-15T22:39:00.000+01:00En sak som inte är helt ovanligt i många rättsordn...En sak som inte är helt ovanligt i många rättsordningar är ju att det finns en förundersökningsledare (som ska uppfylla objektivitetskraven) och en annan åklagare i själva rättegången (som är väsentligt mer ackusatorisk). I Sverige har vi lyckats koka ihop de där rollerna med lite blandat resultat. van der Kwast kanske inte ens är det värsta exemplet även om det borde avskräcka nog. <BR/><BR/>En annan figur, vars arbetsinsats därför blir helt central för en rättvis rättegång - vid sidan av de (idealt sett) neutrala domarna -är ju försvararen. Varför kommer Quicks försvarare så förbaskat lätt undan? Är Borgström så poppis i dagsläget måntro?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-45506505962164205112008-12-15T15:38:00.000+01:002008-12-15T15:38:00.000+01:00http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/vem-s...http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/vem-ska-kolla-vem.html<BR/><BR/>Det är makten som skall konrolleas.Lars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-32576607943449395382008-12-15T14:58:00.000+01:002008-12-15T14:58:00.000+01:00Jag blir lite nyfiken på om det är någon särskild ...Jag blir lite nyfiken på om det är någon särskild psykologisk teori Kraxpelax vill hänvisa till eller om det är psykologi i största allmänhet som avses.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-32143218782226817132008-12-15T13:11:00.000+01:002008-12-15T13:11:00.000+01:00Problemet här är att bevisvärderingen bygger på ps...Problemet här är att bevisvärderingen bygger på psykologisk teori som nu visat sig ren humbug, och enbart bevisvärderingsfel räcker inte för resning som Jan Guillou påpekar. Bloggarens artikel är konstig i sin blekhet. Domarna var väl lika bakom flötet som alla andra, får man väl förmoda, så vad hade då en annan inställning hjälpt? Att vi har en rättsskandal av revolutionära mått står ju redan klart, när den ena efter den andre uppenbarligen har dömts på rent mischmasch.Anonymousnoreply@blogger.com