tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post713497349902898725..comments2024-02-12T11:08:20.509+01:00Comments on Mark Klamberg: I vägvalet mellan NATO och NordenMark Klamberghttp://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-19900351001423300432009-01-21T01:49:00.000+01:002009-01-21T01:49:00.000+01:00Hmm.. jag tror bestämt att herrar Björklund och vo...Hmm.. jag tror bestämt att herrar Björklund och von Sydow bygger sin rädsla på gammal indoktrinerad kommunistskräck från kalla krigets dagar. Inte ens till Georgien blev gasen avstängd. Estland har ju också haft lite "frostiga" relationer med Ryssland, inte heller de har haft ens den minsta brist på gas, trots ett hundraprocentigt beroende. Samma sak med England och Polen som haft en del politiska dispyter, de har hela tiden fått den gas de batalat för. Vitryssland hade en konflikt om rysk gas under 2006, de hade inte pengar att betala. Men den konflikten löstes snabbt genom att Gazprom fick betalt genom ägarandelar i de vitryska pipelines som distribuerar gasen vidare till Polen. <BR/><BR/>Den Ukrainska konflikten är annorlunda. Ukraina har vägrat betala, och detta samtidigt som de tagit emot betydligt mer gas än vad som sedan gått ut till Balkan och Slovakien (därifrån vidare till slovakien, checkien och österrike). De bunkrade gas som de inte betalt för, nog för att klara hela vintern. Det började, den 6:e januari, med att länderna på balkan (på ledningen via Rumänien) blev utan, till Slovakien var det däremot fullt tryck, för Gazprom hade inte stängt av gasen som gick in till Ukraina. Någon dag senare stängdes även gasen till Slovakien. Det var först nu som Gazprom stängde av när det stod klart att de varken tänkt betala och samtidigt bunkrar den gas som skulle vidare till europa. Avtalet mellan Ukrainska Naftogaz och Gazprom är skrivet under svensk lagstiftning, gälland till 2010, och Gazprom anmälde Naftogaz till Stockholms handelskammares skiljedomsinstitut (<A HREF="http://www.google.se/search?hl=en&q=gazprom+naftogaz+stockholm&start=10&sa=N" REL="nofollow">sök gärna</A> ). Naftogaz å sin sida gick till Ukrainsk domstol som tvärtom förbjöd Naftogaz att distribuera rysk gas till europa, dett trots att avtalet stipulerar att tvister skall lösas i Stockholm. <BR/><BR/>Ryssland vill naturligtvis sälja gas, det är Rysslands absolut största exportinkomst, det är oerhört viktigt för dem, och de har varit en pålitlig och säker leverantör av naturgas till europa i 35 års tid. Det sista de vill är att framstå som dåliga och osäkra leveratörer. Det ligger inte i Rysslands intresse att gasen sinar i europas ledningar, få saker skadar Ryssland så hårt som ett skadat förtroende på denna punkt. Under ett flertal år så har Ryssland sålt gas till ungefär halva priset till Ukraina. De har tom. köpt centralasiatisk gas till dubbla priset mot vad Ukraina sedan köpt den för! Men Ryssland har inte tänkt att subventionera Ukraina hur länge som helst. Gazprom har börjat höja priset. Senast förkastade Ukraina ett pris på 250 dollar per 1000 kbm, och detta när alla andra länder får betala ca 375 dollar per kkbm. <BR/><BR/>Jag tror att man lungt kan utgå ifrån att någon nyttjar en rad korrupta nyckelpersoner i Ukraina, antagligen i syfte att få Ryssland att framstå som opålitliga och därigenom försämra relationerna mellan ryssland och europa. Här bör man ställa sig frågan vem som kan tänkas ha detta intresse. Själv anser jag frågan vara glasklar, det räcker med att titta på NATOs utvidgning som närmast kan beskrivas som ett omringande av ryssland med "weapons of mass destruction", ett formidabelt vapenskrammel. <BR/><BR/>Lyckligtvis har EU i stort så smått börjat inse hur farlig denna politik är, och har nu satt ned foten rejält vad beträffar ytterligare utvidgning av NATO. Inget land skall behöva tolerera ett sådant vapenskrammel runt dess gränser. Tyvärr har vi dock en svensk press som antagligen är lika indoktrinerade som herrar Björklund och von Sydow, för i stort sett inget av det jag skrivit här har det rapporterats om i svensk massmedia, jo DN hade visst en liten sanningsenlig notis om gaskonfliken, men den var ynklig i sammanhanget. Inte heler när Berlusconi bad Putin om ursäkt för hur massmedia i väst rapporterade om krisen i Georgien sades det något om. Det enda svensk massmedia gjorde en stor sak av, var hans groda när han kallade Obama för "solbränd" eller nåt i den stilen. Inte ett ord om att både Italiensk underättelsetjänst, OSCE och brittiska rapportörer gett Putin rätt. Det är nivån hos de i sverige som kallar sig journalister.. Hänga upp sig på en groda och göra snaskiga rubriker, samtidigt som man helt struntar i det viktiga. Skäms! De bör gå till arbetsförmedlingen hela bunten. <BR/><BR/>- William T.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-65134093984265561962009-01-20T13:14:00.000+01:002009-01-20T13:14:00.000+01:00NEJ till NATO! Det är en krigsorganisation utan ex...NEJ till NATO! Det är en krigsorganisation utan existensberättigande.Anonymousnoreply@blogger.com