tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post7841499216679018793..comments2024-02-12T11:08:20.509+01:00Comments on Mark Klamberg: Diffusa hot och lapptäckeMark Klamberghttp://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-34357923432734531892009-08-02T15:34:10.908+02:002009-08-02T15:34:10.908+02:00Väldigt vad du har gått på Erikssons svada/bluff!
...Väldigt vad du har gått på Erikssons svada/bluff!<br /><br />Det finns inget land i väst som kör signalspaning i kabel för sin polis räkning. Det är bara vissa länders utrikesunderrättelsetjänster som håller på med sånt och egna medborgare mm får inte sökas och inte heller får sökningarna syfta till att utreda och åtala för brott. Bara om att få underrättelser om säkerhetshot från utlandet för att kunna möta dem konkret. <br /><br />Har man några minuter över hittar man enkelt t.ex. med Google lagarna i de länder som Eriksson särskilt refererar till.<br /><br />Man (också du?) kan då också konstatera att man i dessa länder gör ordentlig skillnad på vanlig enkel telefonavlyssning (viss telefon ed) och signalspaning (dvs signals intelligence/SIGINT = datoriserad genomsökning av hela trafikflöden av telekommunikation).<br /><br />Tanken att att använda SIGINT för "polisiära ändamål" är alltså helt främmande för de länder som redan har kabeltillgång. En helt annan sak att utrikestjänsterna självklart får skicka underrättelserapporter till inrikes säkerhetstjänster och andra myndigheter som har ansvaret för att möta/hindra olika slags hot/attacker också när de kommer från utlandet.<br /><br />Att Eriksson använder kortvågsradio mm, som är fritt och enkelt användbar för vem som helst, som argument för sitt förslag att ge polisiär tillgång till internationella telekablar (och telesatelliter som de inte heller förut faktiskt har kunnat lyssna på) gör knappast hans argumentation mer hederlig för att uttrycka det milt.<br /><br />Vilken jävla ankdamm det här är!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-29081143309147132452009-07-30T14:34:17.436+02:002009-07-30T14:34:17.436+02:00Kristoffer,
Du har en poäng, men frågan är om man ...Kristoffer,<br />Du har en poäng, men frågan är om man ska börja uppifrån-ned eller nedifrån-upp. Jag tror att man kan övervaka/avlyssna på taktisk nivå i jakt efter konkret brottslighet. Den informationen kan man säkert aggregera för att få någon form av strategisk kunskap. Jag har dock svårare att se hur man kan få strategisk kunskap utan att börja med det konkreta. <br /><br />Jag ska vara ärlig - jag vet inte hur man bedriver strategisk övervakning/avlyssning för polisiära ändamål utan att spana efter konkret brottslighet. Någon får gärna förklara det för mig.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-12548942251362553722009-07-30T14:23:34.184+02:002009-07-30T14:23:34.184+02:00Lennart,
Jag kan inte svara för hur ledarskribente...Lennart,<br />Jag kan inte svara för hur ledarskribenterna tänkt.<br /><br />Min utgångspunkt har varit att politikerna måste tala klarspråk. <br />1. Jag har inte förstått hur FRA kan ägna sig åt strategisk signalspaning för polisens räkning utan att detta riktas mot enskilda eller viss brottslighet.<br />2. Under sommaren 2008 förnekade politikerna närmast att FRA ska spana åt polisen, när den antagna lagtexten tillät just detta.<br />3. Kritikerna blev något fundersamma vilket ledde till att man tillfälligt skar bort polisen som uppdragsgivare och gav uppdrag till Anders Eriksson om att utreda hur polisen skulle få tillgång till sådan spaning.<br /><br />Jag tycker att det är välgörande att Anders Eriksson är mer konkret, då får vi något att ta ställning till. Jag är något mer skeptisk till förslagets lagtext, men det är en sekundär fråga i förhållande till frågan om polisen överhuvudtaget ska kunan anlita FRA.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-72722923104108346382009-07-30T12:06:16.321+02:002009-07-30T12:06:16.321+02:00Vore tacksam om någon kunde reda ut begreppen åt m...Vore tacksam om någon kunde reda ut begreppen åt mig. Här verkar vara mer än en hund begraven.<br /><br />Gränsen mellan försvarsunderrättelseverksamhet och polisiär verksamhet börjar nu bli mycket diffus, för att inte säga obefintlig. <br /><br />I juni 2007 klubbades den nya försvarsunderrättelselagen, där mandatet för FRA m.fl. ändrades från "yttre militära hot" till "yttre hot" mot landet. Tidigare hade FRA:s polisiära spaning legat utanför detta ramverk.<br /><br />Den FRA-lag som riksdagen tog beslut om i juni 2008 medger att myndigheten får utföra spaningsuppdrag åt brottsbekämpande myndigheter. Bland spaningsändamålen nämns <b>strategisk kartläggning</b> av grov gränsöverskridande brottslighet och terrorism. Denna verksamhet syftar inte till att spana på enskilda. Det senare upprepas under hela FRA-debatten. Den förre försvarsministern, Mikael Odenberg, är en av dem som understryker detta. Han pekar också på den avgränsning som finns i den klubbade FRA-lagen: <br /><br />"Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsföre-byggande verksamhet.<br /><br />Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet."<br /><br />Hösten 2008 träffar regeringen en överenskommelse, där de brottsbekämpande myndigheterna plockas bort som uppdragsgivare. Skrivningarna ovan anses otillräckliga. En utredning om polisens behov av signalspaning tillsätts.<br /><br />Den naive iakttagaren hade kanske sedan väntat sig en utredning som klargör hur den strategiska polisiära spaningen, som FRA ska ägna sig åt, ska kunna stramas åt, så att den inte riktar sig mot enskilda. Helt enkelt: Hur ska skrivningarna i FRA 1.0 kunna förverkligas med bibehållen rågång mellan försvarsunderrättelse- och polisverksamhet?<br /><br />Vi fick något helt annat. Anders Eriksson propagerar för att FRA tvärtom ska kunna utnyttjas i själva brottsbekämpningen och därmed utgöra en del av polisens övriga förebyggande avlyssning. Helst också i direkt anslutning till förundersökningar. <br /><br />Tvärtom vad som var intentionerna i FRA 1.0, handlar det här just om spaning mot enskilda. Visserligen efter domstolsbeslut, men detta är ändå så långt bort från de ursprungliga skrivningarna som man kan komma.<br /><br />Här handlar det inte längre om polisens behov av strategiska underrättelser, utan om operativt stöd.<br /><br />Polisen ges ett nytt tvångsmedel. Det hela applåderas av flera ledarskribenter. Vad är det jag har missat?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/14202614258992073004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-28550743775367861292009-07-30T10:36:25.630+02:002009-07-30T10:36:25.630+02:00Anders Erikssons exempel är naturligtvis valda med...Anders Erikssons exempel är naturligtvis valda med omsorg. Det intressanta är hur detta kommer att fungera i praktiken och vilka lagrum man skapar. <br /><br />I själva verket tror jag det är en mycket delikat uppgift för domstolen att sätta gränser här. Det som till en början ser ut att vara en smal inriktning lär ha en tendens att bli bredare med tiden. <br /><br />Hur långt bort från spaningsobjekten kan man befinna sig utan att riskera att dras in i en s.k. trafikkartläggning?<br /><br />Hur brett kan det tillåtas vara redan från början?<br /><br />Vi kan ta ytterligare ett exempel och formulera oss lite annorlunda:<br /><br />"Ex: Säpo inkommer med ett spaningsuppdrag till FRA: Man är intresserad av de pengar som skickas från enskilda i Sverige till länderna X och Y. <br /><br />Säpo vill veta om det bland alla dessa överföringar kan finnas sådana som är avsedda för att finansiera terrorism i utlandet. Det finns inga misstankar mot någon enskild avsändare eller mottagare. Säpo har inte heller några sökbegrepp att bidra med vid tillståndsgivningen.<br /><br />Det visar sig att mycket pengar slussas via hawala-systemet. FRA måste åtminstone inledningsvis spana med mycket breda sökbegrepp för att fånga in och kartlägga trafiken. Det är således en icke ansenlig mängd privatpersoner både i Sverige och utlandet som kommer att få sina transaktioner granskade av FRA."Jonas Bnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-91081805002337465032009-07-29T22:21:30.887+02:002009-07-29T22:21:30.887+02:00Mark: Anser du att värdet av dolda eller hemliga k...Mark: Anser du att värdet av dolda eller hemliga källor är större än värdet av öppna källor för att fatta strategiskt gynnsamma beslut? Är det verkligen möjligt att dölja ett systematiskt beteende av signifikant betydelse för den "öppna världen", eller är det inte alltid så att orosmoln alltid lämnar en signatur efter sig?Entry 23 Eco of Kristoferhttps://www.blogger.com/profile/08660248305487815756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-10504959359295420392009-07-28T22:05:22.665+02:002009-07-28T22:05:22.665+02:00Anonym,
Jag är genuint intresserad av hur man effe...Anonym,<br />Jag är genuint intresserad av hur man effektivt skulle kunna bedriva strategisk signalspaning (avlyssning och övervakning) utan att rikta den mot konkret brottslighet, misstänkta brottslingar eller brottsliga grupper. Kan du förklara det för mig?Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-84554626741230843932009-07-28T20:08:21.429+02:002009-07-28T20:08:21.429+02:00Anders Eriksson försöker smyga in ett nytt tvångsm...Anders Eriksson försöker smyga in ett nytt tvångsmedel och alla som reagerat mot den s.k. FRA-lagen tycker att det är bra...??? Jag fattar ingenting! Polisen har förutom HTA HTÖ etc. också preventiva tvångsmedel! Att säga att hans förslag handlar om utländska förhållanden är ju nys! FRA:s signalspaning har handlat om strategiska förhållanden - en ansats som polisen oavsett om den är öppen eller hemlig - inte ens kan stava till. Strategisk underrättelseinhämtning genom signalspaning - det vet inte polisen vad det är. Om Anders E hade talat med underrättelsefolk och inte poliser och jurister hade varit tydligt att signals intelligence betytt precis samma sak i "utlandet" som i Sverige. Men det gagnar inte Erikssons sak att kalla det för signalspaning. Gör om Säpo till en civil säkerhetstjänst - ta bort de polisiära uppgifterna och låt den öppna polisen stå för allt polisiärt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-1181195931664046582009-07-28T17:02:54.667+02:002009-07-28T17:02:54.667+02:00Hej Mark,
På grund av Internets uppbyggnad är det...Hej Mark,<br /><br />På grund av Internets uppbyggnad är det inte så lätt att precisera vilken kommunikation som hör till vad vid gränsen och problemet med falska träffar kvarstår. Se gärna mitt nya inlägg som bemöter detta inlägg!<br /><a href="http://fritank.wordpress.com/2009/07/28/behovs-fra/" rel="nofollow">Behövs FRA?</a>Anonymousnoreply@blogger.com