tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post850932546755290323..comments2024-02-12T11:08:20.509+01:00Comments on Mark Klamberg: Synpunkter på svar från folkpartietMark Klamberghttp://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-74517822918390375812008-10-14T09:34:00.000+02:002008-10-14T09:34:00.000+02:00Upptäckte att jag redan hade inslaget i mitt arkiv...Upptäckte att jag redan hade inslaget i mitt arkiv. Det är för mycket information... Skulle behöva något fiffigt dataverktyg som kan automatisera och kategorisera information. Vet ni någon som har detta?Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-76550119478335569422008-10-14T09:32:00.000+02:002008-10-14T09:32:00.000+02:00Tack JJ,Det var enormt värdefullt att ta del av de...Tack JJ,<BR/>Det var enormt värdefullt att ta del av det inslaget. Ingvar Åkesson bekräftar allt det jag säger och det som FRA-förespråkarna i alliansen förnekar. Ibland är Ingvar Åkesson min bästa vän, allvarligt talat. Jag tror att han strävar efter att vara ärlig. Att han inte vill berätta hela sanningen är en annan sak, det ingår liksom i hans arbetsbeskrivning som spionchef. Hamnar direkt i mitt arkiv.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-37576366085902827512008-10-13T22:39:00.000+02:002008-10-13T22:39:00.000+02:00Ingvar Åkesson avslöjade redan i juni 2007 att FRA...Ingvar Åkesson <A HREF="http://www.sr.se/Ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2007-06-13&Artikel=1422283" REL="nofollow">avslöjade redan i juni 2007</A> att FRA <B>måste</B> inhämta trafikdata, även sådana uppgifter som kan hänföras till enskilda svenskar. Detta behövs för den egna teknik- och metodutvecklingen.<BR/><BR/>Intressant nog berättar Åkesson också att dessa trafikdata kan föras vidare till t.ex. svensk polis inom ramen för godkända uppdrag.<BR/><BR/>Så uppenbarligen tolkar FRA-chefen lagen som att trafikuppgifterna mycket väl kan alstra underrättelserapportering. Det är alltså ingen renodlad FRA-intern metodutveckling vi talar om. <BR/><BR/>/JJAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-78850281630646342102008-10-13T20:46:00.000+02:002008-10-13T20:46:00.000+02:00Anonym,Ditt svar är intressant. Att FRA håller på ...Anonym,<BR/>Ditt svar är intressant. Att FRA håller på med trafikbearbetning/analys framgår tydligt av FRAs interna dokumentet (trafikbearbetning) samt prop. 2006/07:46, sidan 29 (trafikbearbetning, trafikmönster, vem som kommunicerar med vem).<BR/><BR/>För mig råder inget tvivel om att FRA håller på med trafikbearbetning. Signaturen anonym, tvekar du om detta?<BR/><BR/>Meningen på sidan 72 i prop 2006/07:63 som anger att "[d]enna verksamhet genererar följaktligen inte någon underrättelserapportering" är märklig. Om FRA skulle identifiera trafikmönster som tyder på militär uppladdning i annat land, skulle de vara förhindrade att rapportera vidare om denna information? Har man gömt undan detta genom formuleringen "bistånd i tekniskt hänseende" (sid 72)? <BR/><BR/>Hitatde precis en ny intressant passage på sidan 22 om kommunikationsspaning (KOS): "Inhämtade signaler i både KOS- och TES-funktionen bearbetas, analyseras och ställs samman till underrättelserapporter som sänds till Försvarets radioanstalts uppdragsgivare. Den sändande parten söker ofta skydda innehållet i kommunikationen genom olika former av signalskydd, t.ex. kryptering. Bearbetningen inom ramen för KOS-verksamheten syftar till att forcera signalskyddet och frilägga eller bestämma sändningarnas in-nehåll. Teknisk analys, trafikbearbetning och kryptoforcering är verktyg för detta." <BR/><BR/>Kos-verksamheten beskrivs som "teknisk inhämtning" vilket förklarar vad "bistånd i tekniskt hänseende" är för något. Det handlar bl.a. om trafikbearbetning, dvs kartläggning av vem som kommunicerar med vem.<BR/><BR/>Tack för frågan, det hjälpte mig att hitta mer stöd för mina slutsatser.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-87790063748195376192008-10-13T16:55:00.000+02:002008-10-13T16:55:00.000+02:00Mark,I propen stadgas följande angående st 2.1. Me...Mark,<BR/><BR/>I propen stadgas följande angående st 2.<BR/><BR/>1. Metadata får inhämtas, ex information om kanalnummer och bärfrekvens.(Kan ju iof diskuteras huruvida metadata innefattar trafikdata, jrf metadata i andra situationer, men låt gå.)<BR/>2. Sådan information av teknisk karaktär är för myndighetens egna behov för att anpassa sina tekniska system till utvecklingen.<BR/>3. Ingen underrättelserapportering sker.<BR/>4. Kompetensen kommer andra myndigheter till del genom bistånd i tekniskt avseende. (Dock begränsat numera, eftersom FRA-shoppen är stängd för andra är regering och RK.)<BR/>5. Även denna verksamhet ska omfattas av de begränsningar som lagen uppställer. (Oklart vad exakt detta avser.)<BR/><BR/>Av lagtext och propen framstår det som att det är just själva inhämtningen som får ske utan direkt beslut om inriktning av regeringen eller regeringskansli, dvs att inhämtningskravet inte behöver uppfyllas när det gäller just spaning för teknisk utveckling etc, enligt stycke 2.<BR/><BR/>Läser man FRA:s hemliga interna rapport, fråga 5, så diskuteras där användningen av just trafikdata. Det framkommer där att trafikdata tidigare har lagrats och genomsökts i efterhand och att det är till nytta för bla möjligheten att finna nya urvalsparametrar. Dock stadgas att det i framtiden inte ska kunna ske någon omotiverad sökning av trafikdatan, vilket tyder på att de själva inte anser sig ha "fri tillgång" till trafikdata, så som borde vara fallet om det var för användning enligt st 2.<BR/><BR/>Jag betvivlar iof inte att trafikdata inhämtas. Faktum är att jag inte betvivlar nånting när det gäller vad FRA gör och inte gör. Men jag har svårt att se att det skulle finnas ett uttryckligt lagstöd för inhämtning av trafikdata i signalspaningslagen § 1 st 2. Möjligtvis skulle det vara om man kunde anse att inhämtandet av trafikdata för att finna nya urvalsparametrar faller under rekvisiten "utveckla teknik och metodik". Mot det talar emellertid det faktum att ingen underrättelserapportering sker och att endast teknisk kompetens kommer andra myndigheter till handa. Ett inhämtande av trafikdata enligt st 2 är så pass allvarligt begränsat i underrättelseverksamheten att man kan fråga sig vad nyttan med en sådan inhämtning skulle vara för FRA.<BR/><BR/>Jag har således svårt att se att just § 1 st 2 skulle vara ett bra sätt för inhämtandet av trafikdata. Dessutom kan diskuteras om undantaget i st 2 inte endast avser själva kravet på inhämtning, och i övrigt inte har några andra undantag, vilket propen stadgar (omfattas av de begränsningar som lagen uppställer) och vilket även FRA:s interna dokument talar för (ej omotiverade sökningar i trafikdata).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-61913604565490591972008-10-13T14:04:00.000+02:002008-10-13T14:04:00.000+02:00Anonym skriver också"Nödvändigt för försvarsunderr...Anonym skriver också<BR/>"Nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten? Skulle det alltså _alltid_ vara nödvändigt för deras verksamhet att inhämta trafikdata? Såvitt jag vet finns inget stöd i prop för detta påstående. Har du mer belägg för det?"<BR/><BR/>Läs hela stycket på sidan 72 så framgår det tydligt att tillgång till trafikdata är en förutsättning för FRAs verksamhet. Notera användning av ord som "beroende av" och "förutsätter":<BR/><BR/>"Den signalspaning som bedrivs i försvarsunderrättelseverksamheten är för sin förmåga att tillhandahålla relevanta underrättelser beroende av att kunna följa utvecklingen på signalområdet och kontinuerligt anpassa sin teknik. För att Försvarets radioanstalt skall få tillräckliga förutsättningar för att kunna bedriva en effektiv försvarsunderrättelseverksamhet är det följaktligen viktigt att myndigheten har möjlighet att följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, vilket bl.a. förutsätter inhämtning av metadata (data om data, såsom t.ex. kanalnummer och bärfrekvens)."Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-45359948991382016622008-10-13T13:02:00.000+02:002008-10-13T13:02:00.000+02:00Anonym,Du frågar efter stöd i propositionen. Läs s...Anonym,<BR/>Du frågar efter stöd i propositionen. Läs sidan 72 i prop. 2006/07:63. Där talas det om "data om data" samt om "information ... om mellan vilka viss kommunikation äger rum, som är känslig ur integritetssynpunkt". Där har du stödet i propositionen för inhämtning av trafikdata. <BR/><BR/>Detta stämmer väl överens med vad FRA skriver i sina egna dokument.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-35101667963580731412008-10-13T12:48:00.000+02:002008-10-13T12:48:00.000+02:00Mark,Vad har du för stöd för att det sker inhämtni...Mark,<BR/><BR/>Vad har du för stöd för att det sker inhämtning av trafikdata enligt 1 § st 2 i signalspaningslagen?<BR/><BR/>Om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten får signaler i elektronisk form inhämtas vid signalspaning även för att<BR/>1. följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, samt<BR/>2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag.<BR/><BR/>Nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten? Skulle det alltså _alltid_ vara nödvändigt för deras verksamhet att inhämta trafikdata? Såvitt jag vet finns inget stöd i prop för detta påstående. Har du mer belägg för det?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-4947338035723161912008-10-13T09:51:00.000+02:002008-10-13T09:51:00.000+02:00Mark, jag förstår att du har drivit frågan hårt. J...Mark, jag förstår att du har drivit frågan hårt. <BR/><BR/>Jag har fortfarande inte hört någon ledamot försvara trafikdatalagringen.<BR/><BR/>Beslutsfattarna måste förklara för väljarna varför FRA ska ges befogenhet att masslagra enskildas trafikuppgifter. Vi kommer inte sluta att pressa dem.<BR/><BR/>Att FRA ska "följa förändringar i signalmiljön" innebär inte med automatik att dina och mina trafikdata ska inhämtas, än mindre lagras. <BR/><BR/>Däremot kan det finnas andra legitima behov. Men för att t.ex. kartlägga "trafikstråk" torde det vara tillräckligt att samla in mer generella uppgifter, inte enskildas trafikdata. <BR/><BR/>/JJAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-74006403827453510682008-10-13T09:42:00.000+02:002008-10-13T09:42:00.000+02:00Men Mark, det största problemet idag är väl att ri...Men Mark, det största problemet idag är väl att riksdagens ledamöter, nå alliansens då, INTE VILL diskutera frågan. <BR/><BR/>De ytterst få som svarar visar ju också de på en utpräglad ovilja att både diskutera seriöst och att ta till sig fakta och utredande distinktioner. <BR/><BR/>Vad hjälper då att förklara, utreda och argumentera?Lars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-37364011909535112982008-10-13T09:20:00.000+02:002008-10-13T09:20:00.000+02:00JJ skriver:"Lagpaketet måste kompletteras med någo...JJ skriver:<BR/>"Lagpaketet måste kompletteras med något i den här stilen: 'Trafikuppgifter som är hänförliga till enskilda får endast inhämtas inom ramen för godkända spaningsuppdrag. Om sådana uppgifter fångas upp i FRA:s utvecklingsverksamhet skall de omedelbart förstöras'."<BR/><BR/>Jag håller med dig. Det var precis detta krav jag framförde i folkpartiets interna samtal som föregick överenskommelsen den 25 september. Som alla kan se finns detta krav inte med bland överenskommelsens 15 punkterna och därav kan ni förstå mitt missnöje. Sedan finns det andra saker att vara missnöjd med, men det här är ett av flera problem med FRA-lagen som fortfarande återstår. Jag tror inte att denna regering kommer att ändra sig på denna väsentliga punkt eftersom de är helt inkörda på att FRA ska arbeta på detta sätt.Mark Klamberghttps://www.blogger.com/profile/11882410684961184112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-65345915713199157782008-10-13T09:05:00.000+02:002008-10-13T09:05:00.000+02:00Många ledamöter känner sig trygga med att alla sök...Många ledamöter känner sig trygga med att alla sökbegrepp i inhämtningen kommer att granskas, i förväg eller i efterhand. <BR/><BR/>Troligen kommer även de breda sökbegrepp som används för trafikdatainhämtningen att granskas. Så kan man i alla fall tolka skrivningen i prop 2006/07:63, s 72:<BR/><BR/><I>Emellertid kan det inte uteslutas att verksamheten kan komma att innefatta inhämtning av information, t.ex. om mellan vilka viss kommunikation äger rum, som är känslig ur integri-tetssynpunkt. <B>Regeringen anser därför att även denna verksamhet skall omfattas av de begränsningar som lagen uppställer.</B></I><BR/><BR/>Detta räcker givetvis inte. Lagpaketet måste kompletteras med något i den här stilen:<BR/><BR/><I>Trafikuppgifter som är hänförliga till enskilda får endast inhämtas inom ramen för godkända spaningsuppdrag. Om sådana uppgifter fångas upp i FRA:s utvecklingsverksamhet skall de omedelbart förstöras.</I><BR/><BR/><BR/>/JJAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15084482.post-5020827603425968292008-10-13T08:52:00.000+02:002008-10-13T08:52:00.000+02:00Värt att notera är också att de fem frågor som rik...Värt att notera är också att de fem frågor som riksdagssvar.se ställer till de förtroendevalda koncentrerar sig på den information som <B>staten</B> hämtar in. Vi anser det irrelevant för medborgaren om det är FRA eller en annan statlig myndighet som gör första "filtreringen".<BR/><BR/>Staten bereder sig tillgång till all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser. Det gäller oavsett vilka myndigheter som sedan reglerar vad FRA får eller inte får ta del av.Thomas Hallgrenhttps://www.blogger.com/profile/04472595791348076154noreply@blogger.com