Oppositionens svar

Nu har oppositionen (s, v och mp) lämnat in sitt svar på regeringens proposition "Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning" i form av en följdmotion. Enligt förväntningarna vill de riva upp den antagna lagstiftningen.

Oppositionen tar ställning för kabelspaning
Det intressanta är dock att de tre partierna för första gången formulerat en gemensam text där jag uppfattar att samtliga tre partier tar ställning för signalspaning i kabel.

Sverige behöver som ett militärt alliansfritt land en effektiv underrättelsetjänst. Signalspaning är då ett viktigt verktyg som behövs. Nya hot som senare års terroristdåd, spridning av massförstörelsevapen och IT-utvecklingen har gjort samhället mer sårbart, och tidig information är viktig för att kunna förebygga och förhindra sådana hot mot vårt land.

Jag har svårt att se hur oppositionens alternativ endast kan handla om signalspaning i etern när det talas om nya hot som terroristdåd, spridning av massförstörelsevapen och IT-utveckling. FRA-debatten har visat att när någon väl sagt ja till kabelspaning så framstår det som omöjligt att dra sig tillbaka oavsett vilka brister som senare framkommer. Oppositionens kritik mot regeringens förslag handlar framförallt om hur frågan har handlagts, vilket är en kritik jag delar.

Fler ska kunna anlita FRA
I själva sakfrågan handlar kritiken bl.a. om att oppositionen verkar vilja öppna för att fler myndigheter ska kunna anlita FRA.

En annan allvarlig svaghet i den nya lagstiftningen är begränsningen av vilka myndigheter som får inrikta signalspaning. Det framgår inte heller hur myndigheter med strategiska uppgifter kan få information rapporterad till sig. Därmed riskerar myndigheter att stängas av från viktig information utan några uppenbara integritetsvinster.

I övrigt handlar kritiken om hur FRAs verksamhet ska kontrolleras och underrättelseskyldigheten stärkas gentemot enskilda.

Brister i oppositionens motion
I oppositionens motion saknar jag frågor kring FRAs fortsatt omfattande tillgång till kommunikation, myndighetens massiva inhämtning, lagring och utbyte med andra länder av uppgifter om vanliga privatpersoners data- och telefonkontakter. Jag kan respektera de som förespråkar signalspaning i kabel men som samtidigt förmår att ta upp och erkänna nämnda problem som utgör intrång i den breda allmänhetens kommunikation. Regeringen vill inte riktigt tala om dessa saker. I samma anda anser jag att oppositionens kritik i denna del är alltför svepande. Är det början på en reträtt under skuggan av ett eventuellt regeringsansvar efter 2010?

Debatten finns
Igår var jag på ett seminarium hos ADBJ. Där talade Anders Lagervall och Clarence Crafoord från Centrum för Rättvisa om många av de frågor som jag anser att politikerna alltför ofta duckar för. Flera bekanta ansikten var där, bl.a. Jens O, läs på hans blogg.

Summering
Det kan också vara dags att summera. Projo och Camilla Lindberg påminner om att det är årsdagen av att "FRA-lagen" antogs. GP beskriver striden som ett "öppet sår" och en "snårig historia". Med tanke på att 1) oppositionen vill ha kabelspaning, 2) socialdemokraterna under sin regeringstid med stöd från mp och v kunde tillsatt en parlamentarisk utredning om sådan spaning och 3) den nuvarande lagstiftningen innebär stärkt kontroll över FRA undrar jag i vilket syfte oppositionen fört denna strid. Med tanke på frågans vikt, både för nationell säkerhet och personlig integritet hade det varit bra med förankring hos båda blocken. Frågan har istället förvandlats till en tävling om vilken sida som skulle väja först. Nu vet vi i vart fall att personer med "rent mjöl i påsen" ej kan förvänta sig en absolut post- och telehemlighet gentemot den svenska staten.

Bloggar
MinaModerataKarameller, HAX, Staffan Danielsson, Folkpartiet Eslöv, Farmor Gun