Per
Ankersjö har skrivit ett läsvärt
inlägg om den rödgröna EU-uppgörelsen.
Om man skulle beskriva den såsom miljöpartister och vänsterpartister beskriver Centerpartiets energipolitik skulle det bli något så här: ”MP och V har sålt sig till S. De har övergett sin själ och kört över väljarna. Sveket är totalt. MP och V är slut som demokratiska partier nu när de inte bara accepterar EU och överger kraven på att upplösa EU. De accepterar dessutom överstatligheten.” Något sådant. Men sådan är inte jag. Precis som Centerpartiets nya energipolitik behöver MP och V överge sitt EU-motstånd. Låt oss istället hylla deras mod när de nu förklarar att deras tidigare EU-motstånd och EU-kritik var otidsenligt.
Carl B Hamilton fokuserar på omsvängningen hos miljöpartiet och vänsterpartiet beträffande
EUs försvarssamarbete.
Vidare skriver Vänsterpartiet nu under på att ”Sveriges medlemskap i EU betyder att vi, med bibehållen militär alliansfrihet, tar ett solidariskt ansvar för Europas säkerhet. I och med solidaritetsdeklarationen som formaliserats i det nya Lissabonfördraget (. …) Vi står dessutom bakom den utvidgade solidaritetsförklaring som omfattar hela Norden. Sverige ska inte förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett EU-land eller ett nordiskt land. Vi förväntar oss att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas.”
Innebörden är att Vänsterpartiet inte bara accepterar Lissabonfördraget utan även är berett att sätta in svensk trupp till försvar av andra EU-länder. Eftersom de flesta av dessa också är Natomedlemmar kommer Vänsterpartiet att vara berett att vid USAs sida strida och ställa upp på andra sätt för alla europeiska Natoländers skydd.
Det är tvära kast.
Anne-Marie Ekström konstaterar att de lokala
vänsterpartisterna får hitta något annat än EU att skylla på för allt som är dåligt.
Christer Sörliden undrar om de
rödgrönas besked är trovärdigt.
Det är ju därför block politiken är så jävla väderlös. Lägg ner blocken eller lägg ner småpartierna.
SvaraRaderaKlamberg, du är rätt beräknelig. När de röd-gröna kompromissar om politik, då får man inlägg som talar om att ett eller annat parti svängt. Det handlar ju inte om det! De har kompromissat fram en ståndpunkt för att ha en gemensam linje. På samma sätt som du och din fru (om du har någon, jag vet inte) kan komma överens om att åka till Italien på semester, fastän du egentligen skulle vilja åka till Spanien. Ni måste komma överens under en mandatperiod/semester, och en eller flera viker sig för stunden.
SvaraRaderaOm å andra sidan alliansen kompromissat om något, tex kärnkraft, då beskrivs Centerns svängning inte som annat är sund och självklar, och en triumf för alliansen, fastän det måste anses vara ett svek av en stor del av det partiets väljare.
Snälla, lite nyans, tack!
Mats,
SvaraRaderaOm vänsterpartiet och miljöpartiet blivit mer EU-positiva, så anser jag, med dina ord, att det är sunt och självklart att fler intar denna hållning. Det är alltid välkommet när andra närmar sig den egna ståndpunkten.
För att forsätta med denna nyanserade hållning så anser jag att centerpartiets tidigare inställning till kärnkraft var dålig men genom partiets omsvängning så har det blivit betydligt bättre.