Kommentar om riksdagsdebatten. Jag har ju efterfrågat en diskussion om FRAs utvecklingsverksamhet och jag verkar ha fått mitt önskemål uppfyllt. Missade Alice Åströms (v) inlägg, men det återges i
SvD.
I lagförslaget står det att FRA också får bedriva signalspaningen i utvecklingssverksamheten, och inte bara i ärenden som rör yttre hot eller något av de sju andra begränsningarna. Det här får ske för utveckla verksamheten.
– Det innebär att man kommer att samla in en oerhört stor mängd trafikdata som man kommer att lagra i flera år. Men inte nog med det, man kan också söka i den här för försvarsunderrättelseverksamheten i efterhand, säger Alice Åström.
Vänsterpartiet oroar sig också för vilken information som FRA kommer att dela med sig till andra länders underrättelseverksamhet. "Vi har ingen koll på det här", är budskapet.
Peter Rådström (mp) tog upp samma fråga. SvD återger följande.
Precis som Alice Åström (V) oroar sig Rådberg för den trafikdata som FRA kan komma att spara. Han hänvisar till en uppgift från SVT:s Rapport, där det framkom att FRA sparar information om svenskars telefonsamtal i en stor databas. Detta anser MP att regeringen inte tillräckligt rett ut.
– Det här är en lagstiftning som bygger på massavlyssning.
– FRA:s insamling av trafikdata kan fortgå. Att de bara får spara den i ett år är en förbättring, men långt ifrån tillräckligt, säger han.
Grunden i MP:s kritik är att lagen gör att hela svenska folket kan avlyssnas, att FRA genom utvecklingsverksamheten kan bedriva spaningen "på vad man vill" utan att någon kan "åberopa integritet" och att propostionen är allt för luddigt skriven för att ge tillräckligt skydd.
Karin Enström (m) har gått i svaromål och säger att trafikdata som lagrats endast kan användas för de åtta ändamål som specificerats i lagstiftningen, yttre militära hot osv. Det stämmer, men problemet är att FRA-förespråkarna först nu erkänner att FRA samlar in och lagrar stora mängder trafikdata för ett ändamål och använder det för ett annat. Tidigare har det ju hetat att FRA endast hämtar in små mängder information och inte gör efterhandssökningar. Nu gäller motsatsen.
Du är en skam för alliansen och orsakar splittring.
SvaraRaderaBlå,
SvaraRaderaJag förstår, det är bara att rätta in sig i ledet och acceptera allt som regeringen lägger fram.
Jag skulle som motvikt vilja säga att det är positivt med intellektuell hederlighet, oavsett politisk tillhörighet.
SvaraRaderaBlå, du är en skam för demokratin.
SvaraRaderaFörväxla bara inte den där pajsaren Blå med mig
SvaraRadera/Grå
Jösses, nu har jag tittat på debatten i femton minuter och jag klarar snart inte mer, jag kan inte sitta still av ren frustration.
SvaraRaderaJag vet inte vad som är värst, att försvararna tror på vad de säger eller att de mycket väl vet vad det innebär.
Men jag måste säga att jag gillade oppositionens frågor till Allan Widman.
OCH DÄR KOM DET: "Tänk på våra stackars soldater utomlands".
Fan nu kryper jag ur skinnet.
@Grå intressant du säger det, för tänkte på dig när jag läste han kommentar även jag insåg att ni inte var samma person då du brukar uttrycka andra åsikter.
SvaraRaderaJag ser ingen skillnad på er två för jag är färgblind!
SvaraRaderaNog tänker jag på soldaterna utomlands. Det är lika mycket deras fel att demokratin avskaffas i Sverige, som denna regimens, som går i massmördares ledband.
SvaraRaderaJag har gemensamma intressen med soldaternas motståndare, ett nederlag för dom svenska soldaterna är en seger för en möjlighet att demokratisera Sverige.