Vem har rätt - Tolgfors eller regeringens proposition?
Kommentar om riksdagsdebatten. Arbetsplikter har avhållit mig från att lyssna den senaste timmen. Har läst i kommentatorsfältet att Per Bolund (mp) varit bra.
Vill lägga till en sak. Sten Tolgfors (m) förnekade att FRA kan insamla och lagra uppgifter för andra ändamål än "yttre hot" (försvarsunderrättelseverksamhet). Vi läser följande i författningskommentaren. (Prop. 2006/07:63 sid 137)
Inhämtningen enligt lagen skall emellertid även få bedrivas för vissa andra särskilda syften som inte omfattas av försvarsunderrättelseverksamheten men som utgör en förutsättning för att denna skall kunna bedrivas, se avsnitt 7.3.2. I paragrafens andra stycke beskrivs dessa syften i två punkterJag kan inte förklara varför Sten Tolgfors (m) säger något som är uppenbart fel.
11 kommentarer:
Det finns ju ett par närliggande hypoteser. 1)Att han inte har full koll på vad det är han genomdriver. 2)Att han ljuger.
Jag tycker själv att en av dessa hypoteser är troligare än den andra.
Jag vet inget vilket som är värst.
Om något är nödvändigt för underrättelseverksamheten kan man väl inte se det som annat än att ändamålet med insamlingen är underrättelseverksamhet. Skulle du se det som att ändamålet med att köpa in städredskap till en städfirma är något annat än städning även om just inköpen faktiskt inte är städning i sig? Rätt korkat inlägg måste jag säga.... Tänk lite nästa gång.
Jonas,
Du får gärna förklara hur mycket som samlas in i FRAs underrättelseverksamhet och hur mycket som därutöver är nödvändigt samla in för FRAs underrättelseverksamhet. Det är så lagen är skriven.
jag kan förklara varför. Tolgfors ljuger medvetet alla i ansiktet. För han vet att den stora massan kommer att lita på honom. Vi har att göra med riktigt farliga kriminella krafter att göra.
Hells Angels liknar små möss i jämförelse med detta maffia band som vår regering består av och styrs av.
Se filmen Fall of the republic som kommer ut 21 oktober 2009. Håll utkik på youtube efter filmen eller köp den på nätet.
@jonas
Du sover eller så är du bara efterbliven. Fick du bröstmjölk av din mor som liten? Om inte så finns risken att du fått allvarliga hjärnskador. Det är inget skämt. Det är fakta. Regeringar har lurat i många mödrar att använda mjölk ersättning istället för äkta vara. Det är så man fördummar befolkningen och på så sätt kan man visa hur mycket bevis som helst för dig, men du klarar inte av att bearbeta dess data och dra egna slutsatser. Istället säger du att regeringen är bra, jag älskar staten och om de vill förslava mig så är det bara för att skydda mig emot mig själv som är jätte dålig.
Jag har inte sagt något om att regeringen skulle vara varken bra eller dålig, jag fick inte bröstmjölksersättning. (Om det One Law säger är sant är det väl därför jag har vetat vilka ord som skrivs ihop och inte sen sjuårsåldern. Ifall vi nu ska sänka oss till personangrepp (om man nu kan kalla det personangrepp när man själv hittar på saker om personer att angripa)) Jag sa bara att det är väldigt petigt och troligen inte ens rätt att kalla det Tolgfors sa för en lögn. Det gjorde jag bara grundat på vad jag läste i inlägget, jag har inga ytterligare kunskaper om undantagen i lagen. Inget i mitt inlägg säger för övrigt vad jag tycker om FRA-lagen.
Jonas skrev: "Skulle du se det som att ändamålet med att köpa in städredskap till en städfirma är något annat än städning även om just inköpen faktiskt inte är städning i sig?"
Lagerhållning av städredskap är ju en förutsättning för att städfirman ska kunna utföra sitt arbete. Men visst är det som du säger att allt i slutänden syftar till att huvudverksamheten ska kunna bedrivas.
Jag kan dock inte se vad som skulle vara löjligt med Marks inlägg. Han påpekar ju bara vad som står i lagen. Möjligtvis kan man tycka att lagen är skriven på ett löjligt sätt.
Mark kallar för övrigt inte uttalandet för en lögn utan endast för felaktigt. Jag tycker det är illa nog att försvarsministern sprider felaktigheter i en så här central och viktig fråga.
Om en städfirma kunde sekretessbelägga sin verksamhet och slippa insyn så skulle det köpas in "städredskap" som resor, krogbesök, bilar och hemelektronik både till sig själva och revisorn, var så säker. Det vore väl konstigt om inte FRA tolkade lagen till sin egen fördel så långt det bara går.
Jag tyckte mig höra i debatten att spaningstillstånden skulle lämnas av en domstol. Hur sant är det?
Psykopathögern avslöjad:
.
Skandal.
.
UT MED KRISTDEMAGOGERNA UR RIKSDAGEN!
.
- Peter Ingestad, Solna
Bengt;
Domstolen kallas "Försvarsunderrättelsedomstolen" och har följande egenskaper:
1) det finns bara en person som tar beslut (en "domare")
2) denne ende maktindivid har tystnadsplikt
3) det finns ingen motpart i målet
4) det går alltså inte att överklaga
Jag tycker att denna så kallade "domstol" är ett hån mot övriga domstolar i Sverige!
Skicka en kommentar