Från skepsis till övertygelse
Nu har kunskapen om sociogram gått vidare. Jag tänkte berätta om hur jag själv gått från skepsis till övertygelse.
Så här kunskapen kommit till mig och sedan har det spridits vidare.
1. Många i blogosfären har skrivit om sociogram, men jag trodde länge felaktigt att det var science fiction.
Det är många som tyckte att Blogges beskrivning den 10 juni 2008 över "Bloggbävning" var fyndig, men nu i eftterhand inser jag att hans grafik hade en djupare och ironisk innebörd. Blogges "bloggbävning" är ett sociogram över blogosfären.
2. Min verkliga nyfikenhet för sociogram började med ett samtal den 28 augusti 2008 med den välinformerade aktivisten, Amanda Brihed.
3. I samband med centerns FRA-hearing den 29 augusti 2008 följde jag upp med en fråga till f.d. Säpochefen Anders Eriksson och fick ett svar. Han bekräftade att sociogram används. Traditionell media förstod inte vikten av denna information.
4. Pga av ointresset från traditionell media skrev jag den 30 augusti 2008 utkastet till artikeln som sedan kom i på DN Debatt. Det gick på en timme. Därefter kontaktade jag forskare och signalspaningsexperterna för att få bekräftat, utveckla och justera slutsatserna.
Det handlade bl.a. om doktorand Mikael Nilsson, doktorand Anna Petersson, professor Peter Seipel, doktor Markus Bylund, professor Janne Flyghed, civilingenjör och doktor Karl Palmås, doktorand Christopher Kullenberg och kapten Johan Westerholm.
Samtliga dessa experter hade vetskap om en del av sanningen före jag kom till samma insikt och kontaktade dem (följ länkarna ovan). Problemet var att alla satt med var sin pusselbit och min roll blev att samla ihop bitarna så att vi kunde se hela bilden. Medförfattaren och professor i rättsinformatik Cecilia Magnusson Sjöberg beskrev mig som katalysator och det är nog en ganska bra beskrivning av min insats.
5. Parallellt, med start den 1 september 2008 september diskuterade jag de tekniska förutsättningarna med besökarna på denna blogg, varav de flesta är teknologer.
6. Efter 30 timmars diskussion och redigering via-mail skickade vi in vår artikel som den 3 september 2008 publicerades på DN Debatt.
7. Traditionell media missar debattartikeln nästan helt och hållet, inget i SVT eller TT. TV4 hade ett kort inslag samma dag, även återgett i text. SvD fångar den 3 september 2008 upp frågan, men de vänder sig ej till artikelförfattarna utan endast till FRA-förespråkare.
Aftonbladet anstränger sig genom att kontakta en av oss artikelförfattare den 4 september 2008. Jag blev även kontaktad den 3 september 2008 av magasinet Fokus, men de ställde nästan inga frågor om sociogram. Det blev mer en diskussion om hur FRA:s kartläggning ska ses mot bakgrund av "kriget mot terrorism". Det är en intressant och värdefull vinkel.
Jag anser att vår artikel är viktig. Några av de andra medskribenterna har gjort jämförelser med avslöjandet av IB-affären, där jag fick förklarat att det tog lång tid innan media fattade vad som pågick. Om vår artikel har samma betydelse får andra avgöra.
8. Isobel Hadley-Kamptz skrev den 6 september 2008 en ledare där hon på vanlig svenska förklarar vad sociogram är. Det är första gången jag ser frågan om sociogram och FRA:s kartläggning seriöst och utförligt behandlad i traditionell media på ledar- eller nyhetsplats.
9. Expressen beskriver den 7 september 2008 med text och grafik vad det handlar om på nyhetsplats.
Det är intressant att se hur kunskap sätts ihop till en helhet och vandrar. Vi får se om det når fram till riksdag och regering.
10 kommentarer:
Här finns en kommersiell produkt som används av brottsbekämpande myndigheter världen runt: Analyst's notebook
/Joppe
Den här etableringen av vetande, det kan man säga nu, är utmärkt genomförd och intressant, internet när det är som bäst, och den kommer förmodligen som ett plötsligt uppvaknande till mångas hjärtan -- som måste få konsekvenser för FRA-lagen. FRA-lagen bör, mot denna utmärkta bakgrund, rivas upp.
Tids nog kommer vi till vitlistning också, så att inte dubbeltänket kan skrämmas med trojaner och dylikt längre...
TV4 missade inte alls, det var på nyheterna 06.00 samma dag:
http://nyhetskanalen.se/1.613054/2008/09/03/fra_far_kartlagga_oskyldiga
För mig är det ofattbart att folk inte har förstått detta från start, ja redan innan FRA-lagen ens fanns som förslag. Redan den registrering som uppdagades iom. IB-affären handlade i mångt o mycket om sociogram. En social kartläggning om vem som träffar vem osv.. Hol(l)ywoods infantilisering är tydligen djupare än vad jag någonsin insett. Hur i hela fridens namn kunde vår rättsuppfattning erodera så fort efter murens fall?
Vissa ledtrådar har jag hittat i den ideologi världens mäktigaste människor (USAs administration) hänger sig till, straussism (neocons).
Många av oss som varit en del av IT-branschen har förstått det här länge, men INGEN har satt ord på det som du har gjort Mark. En katalysator är precis vad du är...
Såna behövs det fler av. Nu skriver jag nå´t....
Jag hittade det här för ett tag sedan (via någon av PP-bloggarna):
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/03/data_mining_for.html
Artikeln förklarar mkt tydligt vad det är FRA vill göra, hur samma sak kan vara effektivt i rätt sammanhang och varfö det omöjligen kan användas för att hitta terrorister
Den kompakta tystnad som ert eminenta arbete möts av på ansvarigt politiskt håll menar jag är ett uttryck för att vad ni kommit fram till är korrekt i stora drag. Jag ser även Anders Erikssons kunskap/vetskap om detta som ett mycket starkt indicium för att man på regeringsnivå valt att medvetet undanhålla denna information och att riksdagen på så sätt vilseletts.
Dessutom börjar jag få en känsla av att detta kan vara vad som behövdes för att slutligen tippa vågskålen åt rätt håll innebärandes att lagen rivs upp. Det lär visa sig om den känslan är rätt.
Det är även vad Bruce Scneier kallar för, "Movie Plot Threats."
Vilket är vad de riktiga "foliehattarna", sitter och kokar ihop.
Tack för en bra beskrivning av processen kring hur ert debattinlägg kom till, vilket inte ger utrymme för deras "foliehattar" att smutskasta ert arbete. Grävande bloggare och sakkunniga i ett meningsutbyte behövs i vår demokrati under dagens betingelser. Läste nyss hos Svensk Myndighetkontroll att Ja-sägare använder debaclet kring The Pirate Bay och publiceringen av material från obduktionen av barnen i Arboga för att svärta ner oss FRA-motståndare. Jag nämner inga namn, men det gör Michael G.;-)
Jag säger som Farmorgun, det behövs någon som du som tar debatten med korrekta och bra argument så att FRA-förespråkarna inte kan komma med dumma bortförklaringar. Väldigt bra inlägg om vad FRA faktiskt sysslar med, jag är ännu mer övertygad om mitt motstånd till FRA-lagen ju mer jag lär mig om den. Synd bara att majoriteten i riksdagen inte förstår vad de har gjort!
Skicka en kommentar