Kursändring beträffande upphovsrätt

På DN-debatt presenterar Moderaternas rättspolitiska talesman Henrik von Sydow och partisekreterare Per Schlingmann en kursändring beträffande upphovsrätt. Har inget att tillägga utöver vad Mårten Schultz och Nicklas Lundblad skriver. Folkpartiets landsmöte beslutade i november att verka för en utredning om en ny upphovsrättslag. Då är moderaternas inspel välkommet.

Många beklagar sig över att moderaterna diskuterar saken i termen av rättigheter, t.ex. skriver von Sydow och Schlingmann att "[d]en enskilde ska ha rätt till frukten av sitt skapande". De vill istället att vi ska diskutera saken i termer av samhällsnytta. Jag tycker båda aspekterna är viktiga. Är det någon som vill att vi i övervakningsdebatten ska sluta att formulera rätten till privatliv som en rättighet och endast diskutera frågan i termer av samhällsnytta? Varför blir upphovsrätt per automatik någon form av suspekt naturrätt när rätten till privatliv tas som en given rättighet av samma debattörer? Rättigheter skapas och upprätthålls av människor, ingen högre makt kan hjälpa oss med det.

Jäv i TPB-rättegången?

Det är ganska välkänt för läsare av denna blogg att jag inte är en förespråkare för olovlig fildelning och jag är inte särskilt upprörd över IPRED-lagen eller TPB-domen i sak. Däremot tycker jag det är viktigt att svenska domstolar uppfattas som självständiga och oberoende. Därför blir jag oroad över uppgifterna om att ordförande i TPB-rättegången är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt. Rune Lavin har enligt Sveriges Radio och SvD uttryckt samma oro. Lavin är inte vilken jurist som helst, han har varit ordförande i regeringsrätten. Som folkrättsjurist tänker jag spontant på Pinochetmålet i Storbritannien där målet om utlämning av Pinochet till Spanien fick tas om eftersom en av domarna var medlem i Amnesty. Denna utveckling i TPB-målet är olycklig, oavsett vad man avser i sak om fildelning.

Media och bloggar
DN, Aftonbladet, Expressen, Mårten Schultz

Påminnelse om seminarium "Pirate Bay, upphovsrätten och rättens legitimitet"

Jag har tidigare skrivit om seminariet "Pirate Bay, upphovsrätten och rättens legitimitet". När nu HAX påminner om saken så vill jag inte vara sämre. Se även vad Per Altenberg skriver.

Seminarium: Pirate Bay, upphovsrätten och rättens legitimitet

I anledning av domen i Pirate Bay-målet inbjuder Institutet för Rättsinformatik och ämnet allmän rättslära vid Stockholms universitet till ett seminarium i samtalsform.

Plats: Aula Magna, Höger hörsal, Stockholms universitet, Frescati
Tid: 21 april, kl 14.00 - 16.00. Ingen förhandsanmälan. Seminariet är kostnadsfritt.

Syftet är dels att kommentera domen ur ett upphovsrättsligt perspektiv, dels att diskutera legitimitet och gränserna för vad lagstiftningen kan åstadkomma, framför allt rörande regleringen av Internet men även ur ett lite bredare perspektiv, i situationer då lagstiftarens ambitioner av stora grupper inte uppfattas som legitima.

Medverkande: Magnus Eriksson, medgrundare till Piratbyrån, Håkan Hydén, professor i rättssociologi, Jan Rosén, professor i civilrätt och regeringens särskilde utredare för översyn av upphovsrättslagen, Daniel Westman, doktorand i rättsinformatik och Peter Wahlgren, professor i rättsinformatik.

Se karta för att hitta till Aula Magna.

Stanfordprofessor vann copyrightmål

I Dagens Juridik kan man läsa att "[e]n amerikansk domstol har funnit att lagstiftning som ger nytt skydd åt äldre verk är oförenlig med konstitutionens första tillägg."