torsdag, april 23, 2009

Jäv i TPB-rättegången?

Det är ganska välkänt för läsare av denna blogg att jag inte är en förespråkare för olovlig fildelning och jag är inte särskilt upprörd över IPRED-lagen eller TPB-domen i sak. Däremot tycker jag det är viktigt att svenska domstolar uppfattas som självständiga och oberoende. Därför blir jag oroad över uppgifterna om att ordförande i TPB-rättegången är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt. Rune Lavin har enligt Sveriges Radio och SvD uttryckt samma oro. Lavin är inte vilken jurist som helst, han har varit ordförande i regeringsrätten. Som folkrättsjurist tänker jag spontant på Pinochetmålet i Storbritannien där målet om utlämning av Pinochet till Spanien fick tas om eftersom en av domarna var medlem i Amnesty. Denna utveckling i TPB-målet är olycklig, oavsett vad man avser i sak om fildelning.

Media och bloggar
DN, Aftonbladet, Expressen, Mårten Schultz

17 kommentarer:

Anonym sa...

Incorporating the controller kallas det visst.
/Robert Andersson

Lars-Erick Forsgren sa...

Rättssäkerheten är viktig, jäv är farligt.
Därför är ipred och hanteringen i TPB-rättegången också illa ur rättssäkerhetssynpunkt.

Johan sa...

Mark, vi väntar på att du ska komma över till den goda sidan. Du behövs! För att travestera Desmond Tutu: You are on the losing side. Come join the winning side. We will be nice to you!

Hardy sa...

Hur tillsätts domare till sina mål? Oavsett om det är jäv eller inte i detta fall, finns det möjligen ett större problem där lobbyister kan påverka domstolar i Sverige?


Lika så med nämdemän tillsätts av politiska partier om jag förstått rätt?

Aewheros sa...

Du är inte särskilt upprörd över IPRED lagen? Den handlar bland annat om vilka metoder som får användas vid privat utredning och rättsförande av en viss typ av brott. Är de metoderna ens i närheten av acceptabla? Står de i proportion till brottet?

Anonym sa...

Gör ju inte saken bättre att han tydligen var den domare som godkände Bahnhof-razzian också.

Anonym sa...

Hur kan man inte vara upprörd över IPRED-lagen, ens om man tycker att "pirater" förtjänar offentliga spöstraff och stegling (vilket jag inte påstår att du gör, såklart).

Det finns ingen rättsäkerhet, det överlämnar befogenheter till privata intressen, det kostar stora summor för alla anklagade oavsett om de är skyldiga, dina bankkonton kan bli frysta, du kan bli utsatt för husrannsakan och mycket mer - och detta alldeles oavsett om du är skyldig eller inte!

Finns gott om exempel från andra länder med liknande lagstifning (främst USA) där en massa liv slagits helt i spillor för människor som i vissa fall visat sig inte ens någonsin RÖRT EN DATOR. Men då är det försent. Det kan hända här. Det kan hända dig.

Även för de som är tokskyldiga är det svårt att se proportionaliteten i konsekvenserna. Men det hårresande är att det är ett så fruktansvärt system ur rättssäkerhetssynpunkt.

Jag utgår från att du helt enkelt inte läst på om det. För annars har du en otäck människosyn som inte reagerar på den lagen.

(Sen finns alltid möjligheten att i Sverige, som enda land någonsin, dessa galna befogenheter inte skulle utnyttjas - men varför i så fall bevilja dem alls?)

Lars-Erick Forsgren sa...

Mark. Enda förklaringen att du, som den intelligenta människa du är, inte är upprörd över IPRED etc måste bero på att du inte satt dig in i den.

Men Mark, vad anser du om det Alex skriver in en kommentar till min lilla "jävstext" på min blogg? Om den nihilistiska skola som svenska jurister är en del av... ? Alltså Axel Hägerströms värdenihilistiska skola.

Mark Klamberg sa...

Jag har läst propositionen som föregick "IPRED-lagen". Min slutssats är att om man inte fildelar olovligt så drabbas man inte av IPRED. Vissa menar att det kommer att finnas personer som kommer fejka bevisning för att få ut abonnentuppgifter, i så fall begår de ett brott som man kan anmäla.

Mark Klamberg sa...

Sen tror jag inte IPRED kommer vara effektivt, men jag är helt enkelt inte upprörd av lagen.

Donsan sa...

Sopandet under mattan har redan börjat

Åtskilliga medlemmar från det juridiska etablissemanget håller redan på att släta över de hela med juridisk mumbo jumbo - och snart framträder väl B. Ask för att - precis som i fallet med polismannen Jim Keyzer - mumla att det hela inte var så farligt och absolut ingen jäv

Vad är det med alla dessa upphovsrättsfanatiker som: 1) Stödjer en upphovsrätt som kriminaliserar 1/4 del av sveriges befolkning - vanliga normal hederliga jobbare - studenter och tonåringar - utan att begripa hur sjukt det är

2) Hejar på en lag (IPRED) som - för första gången i svensk rättshistoria - tillåter - i huvudsak amerikanska - särintressen spionera på - hota och utpressa svenska medborgare - utan att begripa hur sjukt det är

3) Aldrig har ifrågasatt hur IPRED överhuvudtaget kunde instiftas utan att ansvariga belsutsfattare någonsin har lagt fråm solida larmrapporter eller forskning som kunde legitimera lagen - utan att begripa hur sjukt det är

4) Glädjer sig åt en dom mot TPB som uppenbart var ett beställningsjobb av nämnda USA-styrda särintressen och vars förhistoria fram till rättegången var kantad med skandaler som ministerstyre och rättsliga övergrepp - utan att begripa hur sjukt det är

5) Accepterar att nämnda USA-styrda särintressen har fått rätten att ensamt få tolka den svenska upphovsrätten och med hot - påtryckningar och andra tillbuds stående medel har förmåt våra styrande politiker att lagstifta i deras intressen - utan att begripa hur sjukt det är

Jag bara frågar?

Vi behöver ett Piratparti i riksdagen snarast och skicka en signal till alla dessa etablerade partier att nu får det vara nog med allt mygel - alla lögner och propaganda - missbruk av rättssystemet och våldförandet på individens integritet och demokratiska fri - och rättigheter!!

Anonym sa...

Mark, din slutsats är förhastad. En IP-adress representerar en nod i ett nätverk, inte en person. Med ipred kan du råka ut för intrångsundersökning och andra otrevligheter om någon annan använt sig av ditt nätverk för olovlig fildelning.

Anaïs sa...

Mark Klamberg: "Min slutssats är att om man inte fildelar olovligt så drabbas man inte av IPRED." Det där räcker inte. Jag har aldrig ägnat mig åt fildelning. Jag kommer alltså inte personligen att drabbas av Ipred. Ändå finner jag lagen djupt upprörande för mitt rättsmedvetande.

Populisten sa...

Mark,

ang. IPRED: förklara gärna varför multinationella bolag ska beredas en gräddfil i rättssystemet till att kunna stämma vanliga medborgare då de anser att deras upphovsrätt kränkts medan vanliga medborgare inte ens får ta tillbaka sin stulna cykel om de hittar tjuven?

ang. TPB-domen: förklara gärna varför personerna bakom TPB ska anses skyldiga till medhjälp till upphovsrättsbrott men personerna bakom Blocket.se slipper fällas för medhjälp till häleri?

Att domaren ifråga inte själv insåg problemet innan rättegången startade visar ju bara att han totalt saknar omdöme alternativt faktiskt är korrupt. Har vi riktig "tur" leder det påstådda jävet till att hela cirkusen kommer att fortsätta ända upp i Europadomstolen (under förutsättning att Hovrätten avvisar anklagelsen). Grattis, svenska rättsväsende! Du kan ha lyckats skämma ut dig igen.

Erik Nilsson sa...

Intressant blogg och inlägg!

Ett annat stort problem med TPB-målet är att folk tappar förtroendet för rättsväsendet, och det är det värsta som kan hända eftersom rättsväsendet inte fungerar när folk inte har tilltro till det. Det är just detta som jag tycker att domaren kunde haft i åtanke. Även om han rent juridiskt inte var jävig, så var han jävig enligt folket, och det är alltså oerhört olyckligt.

Olof Bjarnason sa...

Förresten Mark, här är ett tips hittat så här på kvällskvisten angående IPRED, som den tillämpas just nu.

Kanske smaskens för en "juridisk nörd" som du ;)

http://www.ephone.se/pdf/Svaromal_2707-09-20090422.pdf

profanum_vulgus sa...

Uppfattas som självständiga och oberoende?
Jag tycker att det är ett problem om svenska domstolar uppfattas som självständiga och oberoende, för det är de inte.
Nämndemännen är rena politiska domare, motsvarande politisering av domstolar har vad jag förstått aldrig funnits i modern tid i någon annan rättsordning (sverige och finland). Inte ens sovjet hade något jämförbart, där fanns det en politisk kommisarie utan rösträtt i rätten om det rörde brott mot landets(unionens) säkerhet.
Juristdomarna utses av regeringen.

Hur kan ett system med politiska domare och domare utsedda av regeringen vara självständigt och oberoende?