Oppositionen avstår från de svåra frågorna

Rick Falkvinge har efter ett inlägg hos HAX uppmärksammat att även om det blir en majoritet som röstar ja till de rödgrönas motion FÖ7 (16 juni 2009) med anledning av prop. 2008/09:201 "Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning" så kommer lagstiftningen inte nödvändigtvis att rivas upp. Detta skiljer sig från socialdemokraternas och miljöpartiets tidigare motion FÖ269 som lades den 6 oktober 2008 som specifikt anger att lagstiftningen ska upphävas. Varför socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet ändrat yrkandet får de själva förklara.

Det kan även konstateras att de två motionerna skiljer sig åt i fler hänseenden. I den ursprungliga motionen FÖ269 tar oppositionen upp frågan om FRAs massiva lagring av trafikdata och den oklara definitionen av de "trafikstråk" som FRA ska få tillgång till. Det nämner man inte i motion FÖ7.

Eftersom jag tycker att FRAs omfattande trafikdatalagring är problematisk undrar jag varför oppositionen släppt denna fråga. Avser oppositionen att mörka och ducka för de svåra frågorna på samma sätt som regeringen gör? Då är det ingen större poäng att kräva att lagen ska rivas upp och att en parlamentarisk utredning tillsätts.

De rödgröna skriver följande om trafikstråk i motion FÖ269, vilket är borta i den senare motionen FÖ7.

Begreppet trafikstråk är otydligt och dess betydelse oklar. Samtidigt utgör det en av grundbultarna i regeringens förslag. Blir begreppet för vitt liksom de formuleringar som ska ange ändamålen är vi tillbaka till det ursprungliga lagförslaget.

Remissinstanser och berörda operatörer har konstaterat att minsta möjliga trafikstråk (numera benämnda signalbärare) enligt regeringens förslag motsvarar bredband för 800 000 hushåll, eller 1,6 miljoner hushåll om det rör fiberpar för tvåvägskommunikation. Dessa siffror har regeringen inte tagit med i propositionens sammanfattning av remissvaren. PTS har i sitt remissvar konstaterat att FRA troligen kommer få tillgång till samtliga signalbärare. Vad anser oppositionen om det? Om de tycker att det är rimligt med sådan signalspaning så är de med sina egna ord "tillbaka till det ursprungliga lagförslaget".

Det senaste årets debatt har visat att handlingsutrymmet för att ändra i lagstiftningen är väldigt liten när man väl har tagit ställning för signalspaning i kabel, vilket oppositionen har gjort. Det som kvarstår är att öka förståelsen för vad FRAs verksamhet går ut på och en effektiv efterhandskontroll av den samma. Det kräver att politikerna vågar ställa frågor och begära svar.
Miljöpartisten Tomas Melin inser att det krävs en fördjupad diskussion inom oppositionspartierna.

Uppdatering. Nu skriver DN att oppositionen är klar med sin reservation om att upphäva FRA-lagen. Jag ser fram emot att läsa reservationen.