torsdag, augusti 21, 2008

Centerförslaget finns inte

Det är många, ledarskribenter, journalister och bloggare, som undrar vad centerförslaget innehåller. En central fråga är om all trafik som korsar Sveriges gräser ska överföras till FRA för att därefter skiljas upp i inrikes- och utrikestrafik. Till detta hör en rad viktiga tekniska frågor, bl.a. det faktum att denna blogg och ett av mina mailkonton ligger på en utländsk server vilket illustrerar svårigheten att skilja på inrikes- och utrikestrafik utan att först granska trafiken. Vem ska göra det, FRA eller internetoperatören? Syrrans granne sammanfattar problematiken väldigt väl.

Staffan Danielsson (c) tycker en sak
Om man lyssnar på Staffan Danielsson som företräder centerpartiets riksdagsgrupp i FRA-frågan verkar han tycka att även svenskars kommunikation ska granskas då han till SvD säger: "Tyvärr kan det behövas en möjlighet till spaning även i en och annan svensk dator, om till exempel terrorhot planeras."

Magnus Andersson (CUF) och Per Ankersjö (c) tycker något annat
Magnus Andersson, CUF-ordförande som deltagit i förhandlingarna med centerns riksdagrupp, ger motsatt besked: "Det ska bli omöjligt för FRA att spana på svenskar." Per Ankersjö är inne på samma linje: "det är fullt möjligt att separera svensk trafik (avsändare eller mottagare i Sverige) från transittrafik"

Fredrick Federley (c) tycker att alla är överens
Fredrick Federleys bedömning är att "nästan alla FRA-kritiker inom det egna partiet ställer sig bakom förslaget. - Jag vågar säga att 99 procent av våra trupper nu är med på ­banan, säger han" till SvD. Jag noterar att Fredrick Federley i samma artikel säger att "Vi får stopp på det stora problemet: en generell mass­avlyssning av svenskar." Jag undrar: Hur då?

Den finns ingen överenskommelse inom centern kring den exakta utformningen
Mitt intryck är att det inte finns ett centerförslag, det finns bara ett utspel. Magnus Andersson skriver i en kommentar på denna blogg att "Det som vi har diskuterat, det är ju inget färdigförhandlat dokument". Per Ankersjö anger att "Hur det ska utformas exakt är en fråga att diskutera vidare."

Det är den exakta utformningen som är avgörande, det kan inte lämnas till en utredning som blir färdig efter att den allmänna motionstiden löper ut eller efter lagen trätt ikraft.

Kan vi tala om att det finns ett centerförslag? Mitt svar är nej och därmed blir centerns utspel närmast omöjligt att ta ställning till. Det förstärker min uppfattning att utspelet är en splittrings- och avledningsmanöver ytterst regisserad av regeringen.

Intresseanmälan
Om det finns ett centerförslag om hur inrikes- och utrikestrafik definieras, hur det ska skiljas åt och av vem så är jag väldigt intresserad av att ta del av detta.

Uppdatering 1
I Aftonbladet kan vi läsa att Birgitta Ohlsson (fp) och Camilla Lindberg (fp) inte har blivit övertygade av centerutspelet. Det är bra att vänta tills vi får se ett konkret förslag hur de svåra frågorna ska hanteras.

Uppdatering 2
I DN uttalar sig Mikael Edlin, forskare i IT-säkerhet vid den statliga myndigheten FOI, där det framgår i) någon måste gallra (vem gör det?), och ii) det går inte att dela upp all kommunikation i inrikes- respektive utrikestrafik. Regeringens egen IT-expert, Patrik Fältströms korta svar på frågan "Är det möjligt att separera inrikes- och utrikestrafik?": Nej. Har centern talat med dessa IT-experter?

DN:s artikel har uppdaterats och Mikael Edlin är borta. Jag ersätter Mikael Edlin med Staffan Danielsson som företräder centern i FRA-frågan. Han fick frågan "var filtreringen ska ske och vem som ska sköta den." Staffan Danielsson svarar "Kan man göra det på operatörsnivå? Min bedömning är att det är komplicerat, dyrt och krångligt". Staffan Danielsson har alltså direkt motsatt ståndpunkt mot vad FRA-kritikerna i centerpartiet kräver.

Uppdatering 3
Enligt Sveriges Radio stödjer folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag centerförslaget. Jag är ju gammal bekant till Erik från tiden i LUF så han får denna uppmaning: "Skicka över ett ex av centerförslaget till mig!"

Uppdatering 4
Enligt Helsingsborgs Dagblad säger Mats Nordqvist, chef för access och dataflöde på FRA, att rent svensk telefontrafik kan stängas ute, men att FRA inte kan ge några garantier för e-posttrafik. Om vi granskar Mats Nordqvists uttalande i Sveriges Radio närmare säger han: "Vi har inte studerat det här jättenoga, men vi använder den typen av teknik för att filtrera bort oönskad trafik redan i dag. Hundraprocentiga garantier kan man inte lämna, men jag tror att med väldigt stor säkerhet kan man göra ungefär så som man har föreslagit". Alltså, FRA vet inte om det är möjligt. FRA kan göra det "ungefär", hur är det med privata internetoperatörer?

Media och bloggar
Christian Engström, Jens O, Enligt Min Humla, Pär Ström

20 kommentarer:

cnab sa...

Erik Ullenhag, partisekreterare i fp, deklarerade i Ekots 14-sändning att fp stödjer dagens FRA-utspel från centern. Verkar inte vara färdigsnackat internt i fp om att lag inte får stiftas i strid med grundlag och internationella mänskliga fri- och rättigheter.

perankersjo sa...

Hej Mark,

läs gärna mitt senaste blogginlägg.

Självklart är det ett utspel det handlar om idag. Något färdigt paket och lagförslag har ingen av oss talat om, ej heller står det så i mediauppgifterna enligt vad jag sett.

Ang. ditt referat av Staffan i SvD - det han säger är ju att han vill utreda svensk-spaningen. Är det fel? Man kan ju däremot tycka att det är fel att det inte gjorts tidigare.

Mark Klamberg sa...

Per,
Tack för att du tar dig tid att skriva på min blogg. Det är logiskt att vi diskuterar med varandra eftersom vi båda är gräsrötter, förtroendevalda i de allianspartier och de länsförbund där den starka FRA-kritiken finns.

Min poäng är att centerns utspel och utredningar används som ursäkt inom folkpartiet för att de sex folkpartisterna ska sitta tysta och lugna i båten. Centerns "utspel" och "överenskommelser" utsätter de FRA-kritiska ledamöterna i folkpartiet för ett stort tryck att ge med sig. Förväntningen är att om centerns kritiker kan ge med sig, så kan väl folkpartiets dito göra det samma. Detta var en framgångsriks strategi för regeringen den 18 juni 2008 och nu upprepar de samma taktik för att förhala/förhindra en uppgörelse mellan de sex folkpartisterna och oppositionen. I början av oktober går tiden ut för att skriva en motion som river upp den antagna FRA-lagstiftningen. Ska vi diskutera ert utspel (i motsats till ett konkret förslag) under tiden så att de sex folkpartisterna inte orkar skriva en motion? Då kommer lagstiftningen som medför massavlyssning stå kvar.

Medvetet eller omedvetet, spelar centerns kvarvarande FRA-kritiker samma funktion som Federley gjorde inför den 18 juni 2008. Så länge FRA-lagstiftningen medför massavlyssning så kommer jag inte följa er väg. Lösningen på denna fråga verkar inte finnas i kompromissen utan i våra värderingar.

Scaber Nestor sa...

Jag ser hela tiden hänvisningar i debatten till "en lång rad experter och trådägare och andra i ämnet kunniga personer".

Men hittills är det ingen som vågat berätta vilka dessa är så vi kan kontrollera om källan tål en närmare granskning.

Men i de vaga begrepp som används så gissar jag på FRA, Timbro och Telia, dvs partsinlagor.

Har man argument som tål granskning så tål dom dagsljus också.

Man kan börja med att namnge experterna och organisationerna som på ett banbrytande sätt lyckats se om Schrödingers katt är död eller vid liv och det utan att ens ha sett vare sig katt, låda, giftet eller Schrödinger.

Anonym sa...

Tydligen sa Tolgfors idag i riksdan att centerns förslag inte handlar om att riva upp lagen utan bara är ett bidrag till diskussionerna om fler integritetsstärkande faktorer till motionen som ska komma. Se sammanfattning om debatten:

http://kimo08.wordpress.com/2008/08/21/riksdagsdebatt-om-fra-lagen/

Anonym sa...

Scaber Nestor:

Timbro är knappast för FRA-lagen.

tor sa...

Mikael Nilsson på stoppafralagen.nu skriver nyanserat om situationen. Rekommenderad läsning.

Mark Klamberg sa...

Jag gillar uppriktigt Mikael Nilssons på stoppafralagen.nu och hans äkta engagemang i denna fråga. Han har ett sympatiskt förhållningssätt som verkar gå ut på att krama alla som till synes avviker från regeringens linje i FRA-frågan. Jag har läst vad han beskriver som centerns "medlingsförslag".

Jag har dock varit med tillräckligt länge i partipolitiken för att kunna skilja ett "medlingsförslag" från en "splittrings- och förhalningsmanöver". Från regeringens perspektiv tillhör centerns utspel den senare kategorin. De gör bara om samma sak som de gjorde den 18 juni 2008 när Federley och Tolgfors gjorde upp.

scaber nestor sa...

Har nu fått bekräftat i kommentarsfältet på min blogg att FRA och Telia är bland de experter som centern tagit del av inför sitt förslag.


Lite skrattretande att två partsinlagor är med i utformningen av ett "kritiskt" förslag...

Mark Klamberg sa...

Scaber Nestor,
Jag ska kolla i din blogg men kommer ändå avslöja min okunnighet. Det är klart att FRA är partiska till förmån för FRA-lagen, men varför skulle Telia vara det?

scaber nestor sa...

Telia är fortfarande, även efter "folkaktien" infördes, till stora delar en del av det politiska etablissimanget.
Staten är som bekant fortfarande en storägare i TeliaSonera.

Det jag fått fram genom att läsa det som är skrivet i frågan om att skilja svensk trafik från annan är att det går, men bara under vissa (optimala) förhållanden som att två svenskar mailar tillvarandra från mailservrar som befinner sig i sverige.

Och hur ofta händer det...

Erik sa...

En av de med högst teknisk kompetens har nu skrivit en del om det pågående debaclet om att FRA eller andra på något automagiskt sätt, innan Massavlyssningen sker, skulle kunna separera bort all kommunikation som sker mellan "svenskar".
Jag syftar givetvis på Regeringens Internetexpert Patrik Fältström (även kallad paf).

Här är hans blogg:
http://stupid.domain.name/node/688

Saxat ur hans blogg:
"FRA: Possible to know what is Swedish traffic?"
"My short answer is always no"

Och sedan är han inne på det jag lyft upp tidigare: Vi måste få reda på den TEKNISKA lösningen som FRA-lagens förespråkare har tänkt sig, för att kunna utvärdera huruvida det fortfarande är fråga om Massavlyssning eller ej.

"Sure, the legislation ends up being more technology specific (instead of neutral) but on the other hand, the current new legislation no one understand"

Och som sagt tidigare, bloggosfären har erforderlig teknisk kunskap för att snabbt och objektivt kunna utvärdera huruvida en föreslagen TEKNISK lösning innebär Massavlyssning eller ej.

/Erik

Anonym sa...

Mark Klamberg skriver, '"Vi får stopp på det stora problemet: en generell mass­avlyssning av svenskar." Jag undrar: Hur då?'

Heh, lite elakt formulerat, genom selektiv massavlyssning. :p

Eftersom information från C verkar vara frånvarande för tillfället så ska jag nog inte spekulera allt för mycket i vad dom menar exakt.

Men att det går att selektera, filtrera, ut kommunikationer är egentligen inget större konststycke eller magiskt på något sätt och vis, det är snarare en fråga vad som är kostnadseffektivt att göra, för går går det.

Varje kommunikation innehåller information om var det urspungligen skickades ifrån, och var slutdestination är, så genom att analysera den informationen, trafikdata, så är det ingen svårighet heller att filtrera på just de premisserna.

Den typ av för filtrering, eller selektivering, som Centern verkar mena, fungerar i att begränsa generell massavlyssningen till selektiv massavlyssning.

Argument som att facebook använder kommer att avlyssnas blir då inte sant, eftersom den kommunikationen kan sorteras bort. Likaså Hotmail, yahoo-mail, dvs alla kommunikationer som innehåller information om var ursprunglig sändare befinner sig, Sverige, kan sorteras bort.

Problemet är att absolut alla tjänster som vi använder oss av för att kommunicera innehåller inte all trafikinformation, t ex Gmail, som plockar bort sändarens IP-address, dvs ursprungliga avsändaren (I alla fall i klartext).

Om en kommunikation saknar all, i detta fall relevant, trafikdata, så går det ändå att filtrera bort oönskad, Svenskbaserad, (som exempel) post från Gmail det med, men det skulle bli väldigt "tidsödande" eftersom all trafik till och från Gservrarna skulle behöva analyseras för att hitta länkarna i mönstret.

Allting förutsätter att denna filtrering sker på rätt ställe, och på rätt sätt, för att minska risken för integritetskränkning. Dvs att utnyttja de sätt som redan är lagliga, vilket betyder utnyttjandet av det som redan händer i en router med verktyg som är lagliga att använda för (trafik)övervakning, vilket faktiskt inkluderar "nätverksbuggning".

Så om jag har fattat det rätt, så vill C att FRA endast tar del av redan filtrerade kommunikationer, som filtrerats på "rätt" ställe, på ett sätt som avsevärt minskar intrång i den personliga integriteten för Svenskar inom Sveriges gränser.

Om det görs på "rätt" sätt på "rätt" ställe, så blir det väldigt svårt att argumentera för att det är integritetskränkande, eftersom övervakningen av en routershälsa då skulle vara integritetskränkande det med ... det vill säga för oss Svenskar.

Man kan ju alltid diskutera om det sen är ok eller inte att kränka andra länders individers personliga integritet. (Personligen bryr jag mig mindre om det så länge dessa länder kränker min personliga integritet. Så där lagom paradoxalt synsätt.)

(Hade jag inte varit en sådan klåpare på att förklara saker och ting, så skulle det sannolikt inte uppståt än fler frågor för dig som läser, sry. :-()


//ST

Mark Klamberg sa...

Anonym,
Du beskriver hur det kan gå till. Samtidigt har jag sökt efter experter som i sina egna namn uttalar sig om saken. Jag har hittat tre och från deras uttalanden drar jag slutsatsen att fullständig separation är omöjlig. Jag är inte obstinat, om några namngivna experter kan överbevisa mig så är jag beredd att omvärdera min slutsats i detta avseende.

Anonym sa...

Mark,

Jag skulle tippa på att alla dessa diverse IT-experter utgår ifrån grundläggande premisser, dvs det praktiskt möjliga är endast det som inte hindrar flödet och är ekonomiskt försvarbart.

Så när t ex "paf" hävdar (jag antar att han är en av dom du menar): "My short answer is always no." Så bör man nog fundera ett extra varv på för att förstå vilka premisser denne utgår ifrån som leder till hans konklusion.

En absolut über super duper klockren selektivering kommer aldrig att göras, inte minst för att det inte är ekonomiskt försvarbart att praktisera det, men också för att FRAs uppdragsgivare ger FRA uppdrag som åsidosätter en sån extremt selektiv filtrering.

På ett eller annat sätt så måste FRA kunna komma åt allas kommunikationer efter behov om dom ska tillåtas bedriva signalspaning i kablarna. Men oavsett vad så kommer det alltid, i alla fall hur saker och ting fungerar idag rent praktiskt pga ekonomiska skäl, att finnas överskottsinformation som åker med in i FRAs pipeline. Det går liksom inte att komma ifrån, precis som att det inte går att komma ifrån att om man lyssnar på exakt den och den frekvensen (i etern) så kommer det ändå att finnas överskottsinformation som man inte, får, eller bör, ta del av, och den måste då filtreras bort av avlyssnaren.

Som sagt jag är inte direkt bäst på att förklara saker och ting, min hjärnverksamhet fungerar inte linjärt trots allt. Men saker och ting går att göra rent praktiskt om man är villig att betala kostnaden. Sen att diverse experter säger annat får man ta med en nypa salt, för deras "konstateranden" beror på de kunskaper och premisser dom utgår ifrån, precis som hos oss alla andra, (och diverse bristande språkkunskaper lär inte underlätta.) :p


//ST

Zeke sa...

I ditt sista tillägg, där FRA-experten säger att de använder den föreslagna tekniken för att sortera i flödet redan idag, vad är det för dataflöde han talar om? Det låter ju nästan som ett erkännande av att de redan håller på att spana i kabel??!
Kan någon förklara vad det är han pratar om?

Mark Klamberg sa...

Zeke,
Du gör en viktig observation. FRA medger att de redan idag signalspanar mot vanliga svenskars tele- och internetkommunikation som använder radiolänk. Radiolänk används framförallt i höghus så att man slipper dra kablar. Det saknas lagstöd för detta, men det finns heller inget förbud. Därför tycker FRA att detta är ok (vilket är helt vansinnigt).

Lagen som antogs den 18 juni 2008 ger FRA rätt att få informationen i kablarna. Till detta kommer att FRA tydligen sedan 10 år har sparat alla svenskars trafikdata vilket SVT redogjorde för i sin sändning 21.00 den 16 juni 2008 (jag orkar inte leta upp länken). Detta framkom genom en läcka till SVT. Läckan är anmäld så nu jagar SÄPO denna läcka. Det är ett fint samhälle vi lever i.

Mark Klamberg sa...

Jag letade upp några länkar. Någon kanske trodde att mitt förra inlägg var ett skämt eller en påhittad skräckhistoria.

Först ett inslag i SVT där Reinfeldt inte känt till att FRA sparat trafikdata över vanliga svenskars kommunikation i tio år utan lagstöd!

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1188590

Därefter en artikel i SvD där det framgår att personen som kontaktade SVT nu jagas av SÄPO.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1427283.svd

Mark Klamberg sa...

Jag hittade SVT:s inslag från den 16 juni 2008.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1175152

Anonym sa...

Zeke skriver, "Det låter ju nästan som ett erkännande av att de redan håller på att spana i kabel??!"


Vem som helst kan spana i kabel, eller etern, det är trots allt väldigt mycket som fortfarande inte är direkt olagligt att inhämta. Den inhämtade informationen kan dock inte användas hur som helst, lagligt eller moraliskt, och inte all information är lagligt att lagra utan tillstånd.

Och som tillägg till det Herr Klamberg skriver så har FRA insamlat trafikdata under ca 10 år, men, enligt FRA, så har informationen sparats i upp till 18 månader, dvs så länge som EU reglementet tillåtit.

Man ska inte ta för givet att saker och ting är olagligt därför att det inte är lagligt för gemene man, eller olagligt för majoriteten av företag, organisationer, och myndigheter. En myndighet och organisation som FRA kommer alltid att ha en eller annan form av tillstånd från högre ort, och kommer alltid dribbla sig igenom divers "loopholes" för tron på att det då blir mer effektivt (egentligen, sannolikt, bara en lathet styrd av budgeten.)


//ST