fredag, september 12, 2008

FRAs arbetssätt ineffektivt mot terrorism

Terroristexperten Magnus Norell sågar FRA-lagen som ett vapen mot terrorism på Aftonbladet och hos Newsmill. Tillsammans med flera andra gör jag det samma i senaste numret av Fokus. Som jag skrivit i ett tidigare blogginlägg finns det väldigt svaga belägg för att FRAs arbetssätt är effektivt mot terrorism. Däremot finns det belägg för att detta arbetssätt inte fungerar, bl.a. framfört av MI5, Storbritanniens motsvarighet till SÄPO. Jag upprepar vad jag tillsammans med 12 forskare och signalspaningsexperter skrev på DN Debatt:

Tanken är att vi kan hitta personer med "avvikande" beteende genom deras elektroniska fotspår. Därmed har vi förklaringen till varför FRA kan uppge att hårdkryptering inte är något oöverkomligt problem och att de inte behöver undersöka innehållet i kommunikation för att avgöra om det är relevant för närmare granskning.

Men det är ett känt faktum att övervakning fungerar bäst mot dem som inte vet att de är övervakade, samt mot dem som saknar förmåga att värja sig mot övervakningen. Vår egen uppfattning är att förhoppningarna på att denna teknik ska förhindra terrorism är kraftigt överdriven. Vi stöder oss på en rapport från brittiska Storbritanniens inrikes underrättelsetjänst MI5 som publicerades i The Guardian den 21 augusti 2008. Rapportens enskilt viktigaste slutsats är att de som blir terrorister är olika individer och inte passar in i samma demografiska profil. Det finns ingen typisk bana in i våldsam extremism. Medan den kunnige terroristen vet hur man döljer sina spår står den vanlige medborgaren hjälplös inför en sådan kartläggning.

2 kommentarer:

Sven sa...

Fortfarande den smidigaste bedömningen av FRA-lagen finns på Spionbloggen. Jag har läst en del de senaste månaderna (och ganska trött på FRA vid det laget faktiskt) men bättre beskrivning finns ej. Populärt, rakt på sak, och till roten. Rekommenderas.

Rikard sa...

Artikeln i The Guardian