Paneldebatt om övervakning i Öppna kanalen
Journalistik och Multimedia-programmets andraårselever på Södertörns Högskola ska sända ett inslag om övervakning i Öppna kanalen. Där ska jag medverka i en paneldebatt med adjunkt Karim Jebari vid KTH och Per Ankersjö (c). Karim verkar enligt sin egen presentation vara en adept till Torbjörn Tännsjö och har en ovanlig ståndpunkt när det gäller övervakning. På sin blogg skriver han följande.
Terrorhotet är i princip obefintligt och om det överhuvudtaget fanns i Sverige så är det oklart på vilket sätt FRAs nya övervakningsbefogenheter skulle göra någon skillnad. Terroristerna skulle väl börja skriva brev till varandra, eller mötas på stan. Likväl har jag i tidigare inlägg förespråkat inte bara den föreslagna åtgärden, utan långtgående övervakning av alla medborgare. Denna övervakning kan ske med hjälp av ansiktsigenkännande kameror på offentliga platser och lokaler, med hjälp av den nu föreslagna algoritmstyrda övervakningen av data- och teletrafik, en utökning av det statliga DNA-registret och en möjlighet för polisena att samköra samtliga register för att på så sätt eliminera möjligheterna till brottslighet.Jag kan dock inte riktigt få grepp om Karim Jebaris ståndpunkt. I ett senare inlägg på sin blogg verkar han ha bytt åsikt. Vår paneldebatt varar i tio av programmets trettio minuter. Övriga inslag inkluderar följande.
1. Intro: Övervakad under en dag - var finns alla kameror i Stockholm
2. Facebook - allt som skrivs på communityn Facebook är en offentlig handling - möt ett offer
3. Psykologi: Hur påverkar kamerorna oss - skapas det en psykologisk trygghet eller inte?
4. SL - övervakning i kollektivtrafiken
5. Efterlyst - när kamerorna hjäper polisen att lösa brott
6. Kvarteret Ärvinge - hur kan man bygga bort brott - ett säkert kvarter
7. Bar Reisen - övervakad på jobbet - en bar i Stockholm har olovligt satt upp kameror över baren och filmar sina anställda.
8. Paneldebatt.
9. Konst och kamerainstallationer på Moderna och Bonniers - filmning av det allra mest intima. Var går gränsen mellan offentligt och privat?
2 kommentarer:
Karim verkar på fullt allvar tycka att totalövervakning är det bästa för den mänskliga moralen:
http://politiskfilosofi.blogg.se/2007/february/avlyssning-panopticon-och-utopia.html
Karim Jebari vid KTH utsätter onekligen FRA-motståndaren för en synnerligen välgörande provokation.
Jag citerar från Karims blogg: "Övervakning, löst definierat som en handling som kontrollerar att vi uppfyller våra kontrakt, är närvarande i varje kontakt med en annan person. Utan den övervakningen skulle kontrakten vara värdelösa. Utan kontrakt, inget samhälle. Därför kan inte det vara en rättighet att inte övervakas. Därför bör vi, om vi kan säkerställa att vinsten blir större än kostnaden, utsträcka övervakningen så långt som det är tekniskt möjligt."
Jag är rädd för att Karim landar i ett felslut här. T.ex. ett affärskontrakt är en inre moralisk karta gemensam för två parter rörande en specifik affärshändelse. Om parterna följer denna inre moraliska karta föreligger inget varken behov eller intresse för tredje part att övervaka förhållandet. Tredje part (t.ex. rättsväsendet) kommer in i bilden som "övervakare" och domare om någon av affärsparterna anser att den andre vandrat fel i pannkakan i enlighet med den av båda parterna tecknade moraliska kartan.
Men, som sagt, jag ser Karims resonemang som en hälsosam provokation som sätter lite rotation i sillsumpen.
Skicka en kommentar