tisdag, oktober 07, 2008

Sverige har en fungerande opposition

När alliansen presenterade FRA-överenskommelsen den 25 september var jag besviken över hur okritisk media var, vilket jag skrivit om här. Tack och lov är oppositionen mer vaken och nu har de lämnat in motioner om att lagen ska rivs upp. Det är bra. Jag delar i stort den kritik som oppositionen för fram mot lagen och överenskommelsen, utöver bristerna i hanteringen av saken.

Media och bloggar
DN, Expressen, scaber_nestor; Christian Engström, MinaModerataKarameller, Jens O., och Farmorgun

11 kommentarer:

Olof Bjarnason sa...

Om någon vill hjälpa till att fråga ut riksdagspolitikerna så håller opassande + sju till (inklusive jag) på med en undersökning. Vi delar upp ledamöterna sinsemellan, epostar dem frågorna och samlar in svaren gemensamt.

Hjälp gärna till! De fem frågorna

Lars-Erick Forsgren sa...

Ja, det var lättare att bearbeta oppositionen.
Givetvis eftersom de tar chansen att samla politiska poäng också.
Det får vi bjuda på - när alliansen beter sig så urbota dumt.
Och oliberalt.

minata sa...

Du kan göra en Carl Tham.
Lämna Folkpartiet och skaffa partibok hos Socialdemokraterna.

Lars-Erick Forsgren sa...

Nej Minata, jag är inte sosse.
Jag vill finna ett sant socialliberalt parti Sverige.

Med sosseregering hade vi haft en FRA-lag sju resor värren än den de nu trumfat igenom. Tyvärr.

Läs gärna Hans Lindblads senaste, på min blogg:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/hans-lindblad-turerna-i-fra-frgan-r.html

Z sa...

Först läste jag Vänsterpartiets motion och tyckte den var utomordentligt bra. Sedan läste jag s+mp-motionen och fann att den också var mycket bra. Verkligen synd att det småskurna partitaktiska spelet hindrar dem från att slå sig ihop i en gemensam motion, och än mer synd att detta spel (som de flesta medborgare f.ö. ser på med visst förakt) också förhindrar det dussin borgerliga riksdagsledamöter som egentligen håller med om motionerna att rösta för dem.

I v-motionen finns ett bra inslag som saknas i den andra: kravet på en sanningskommission som undersöker FRA:s historia.

I s+mp-motionen finns påpekande om luddigheten i begrepet trafikstråk, en nick till bloggvärlden, och en tänkvärd invänding mot 25 september-förslaget:

"FRA ska söka tillstånd för all signalspaning – inte regeringen, regeringskansliet eller försvarsmakten som är de enda som enligt förslaget skall få beställa signalspaning. Det vore naturligt att det är beställarna som söker tillstånd, inte utförarmyndigheten."

Jag antar att regeringens tanke var denna: vi beställer info om rysk vapenindustri av FRA genom "signal"spaning. De kollar vilka trafikstråk de behöver spana på för att få fram sådan info, sedan ansöker de om det hos domstolen, får tillstånd, börjar spana och kan så ge regeringen informationen.

Men vad s+mp har sett är att det kommer att bli såhär: regeringen beställer info hos FRA om rysk vapenindustri. FRA ansöker hos domstolen om att få spana på trafikstråk A, B, C och D för att kunna skaffa denna info. Domstolen tillstyrker, målet är ju legitimt och relevant info kan finnas i dessa stråk. Att FRA valt att tolka "trafikstråk" på bredast möjliga sätt, så att spaning på A, B, C och D innebär tilgång till exempelvis all trafik från några viktiga operatörer, det är inte något problem för domstolen eftersom allt sker enligt reglerna. Regeringen får så småningom sin info om vapenindustrin (fast om sanningen ska fram kom det mesta från öppna källor), och behöver inte bekymra sig över att informationen erhölls genom massövervakning. Regeringen hade ju bara bett om info i en specifik fråga, och domstolen godkände ju metoderna.

Anton K sa...

FRA är nu en strikt militär signalspaningsorganisation. Att riva upp FRA-lagen är inte bara korkat; det är en rättsäkerhets- och rikssäkerhetsmässig katastrof. Sverige och Sveriges befolkning skulle stå nakna inför omvärlden och inte ha någon underrättelseinformation när Sverige har EU:s ordförandeskap.

Hur "vaken" är man då?

Frågan är också VARFÖR vill man riva upp lagen? Man har inte givit ett enda förslag på förändring. Bara sagt att det ska utredas. S hade 12 år på sig att riva upp och ändra. Vad hände!? Inte ett skit.

Hur "vaken" är man då? Nä, det är verkligen zombie-varning på hela oppositionen och viss sosse-liberaler...

cnab sa...

@Anton K:

Ett tips för att bredda din tankeverksamhet är att läsa vad förre fp-riksdagsmannen Hans Lindblad reflekterar över FRA-frågan. Länken hittar du lite längre upp bland kommentarerna.

Sedan bör du också läsa inlägget på SvT Opinion om FRA. Här är den länken:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1268179&lid=puff_1268261&lpos=rubrik

z sa...

Anton, våra politiker brukar ju framhålla att FRA är en "civil myndighet" och inte en strikt militär organisation som du säger.
Och beträffande det där med att stå naken om lagen rivs upp: står vi nakna nu menar du? Eller spanas det i kabel utan lagstöd?

Farmorgun sa...

Vill tipsa om en bra artikel av Christopher Kullenberg i dagens SvD,som las ut sent omsider på nätet.
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1842277.svd

Farmorgun sa...

Hur gick det i Bryssel förresten?
Ska du vara med vid FORES arrangemang med Peter Bratt på torsdagkväll?

Mark Klamberg sa...

Farmorgun,
Seminariet i Bryssel gick mycket bra. Jag tänkte skriva ett inlägg om det när jag fått tag på de videoinspelningar som gjordes.