Lagrådsremissen om FRAs signalspaning: Försvaret får spana på fientliga vapensystem

NyTeknik har lagt ut lagrådsremissen "Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning". Jag uppfattar två substantiella ändringar jämfört med regeringens departementspromemoria. I övrigt har den massiva remisskritiken inte bitit på regeringen.

1. FRA och Försvaret får spana mot fientliga försvarssystem som befinner sig på svenskt territorium
Enligt det ursprungliga förslaget i departementspromemorian får inhämtning inte ske om sändare och mottagare på befinner sig på svenskt territorium. Det skulle förbjuda FRA och Försvarsmakten från att spana mot fientliga försvarssystem som befinner sig på svenskt territorium, vilket naturligtvis vore absurt. Jag har kommenterat detta tidigare. I den nu aktuella lagrådsremissen har man infört ett undantag där inhämtning är tillåten på svenskt territorium beträffande signaler mellan sändare och mottagare på utländska statsfartyg, statsluftfartyg eller militära fordon. I enlighet med vad jag skrivit tidigare tycker jag denna förändring är bra.

2. Integritetsskyddsombud införs
Vid prövningen av ansökningar om tillstånd till signalspaning ska finnas ett integritetsskyddsombud som ska bevaka integritetsintresset. Integritetsombudet företräder inte någon särskild person, utan enskildas intressen i allmänhet. Integritetsskyddsombudet får ta del av allt material som förekommer i målet. En intressant och potentiellt värdefull säkerhetsventil är att "[f]ör det fall integritetsskyddsombudet uppmärksammar missförhållanden är det en naturlig följd av uppdraget att han eller hon påtalar det för Riksdagens ombudsmän eller Justitiekanslern." (sid. 71)

Reflektion
När regeringen den 25 september 2008 presenterade överenskommelsen var lösningen på "massavlyssningen" att FRA endast skulle få tillgång till s k trafikstråk (senare benämnt som signalbärare). Eftersom trafikstråk/signalbörare är tämligen okända och svårdefinierade begrepp så har det blivit en hel del kritik. Regeringen har på sidan 36 i lagrådsremissen avfärdat kritiken genom att förklara att detta är "en mycket långtgående begränsning av den trafikvolym som signalspaningsmyndigheten teoretiskt kan få tillgång till för att genomföra urval med sökbegrepp."

Definitionen av minsta möjliga signalbärare är dock den samma som tidigare, dvs "en enstaka fiberkärna i en optisk fiberkabel". Hur mycket är detta? Enligt FRAs egna uppgifter 2007 motsvarade detta 400 Gigabit/s (2007/08:FöU14 sid. 76-77), eller 200 000 hushåll med bredband 2 Megabit/s. Teknikutvecklingen gör att två senare har en fiberkärna kapacitet om 1,6 Terabit/s, ett fiberpar för tvåvägskommunikation 3,2 Terabit/s , eller 1 600 000 hushåll. Är detta en "mycket långtgående begränsning"?

Juridiska Fakultetsnämndens och Advokatsamfundets kritik beträffande FRAs masslagring av trafikdata som även omfattar "oskyldig kommunikation" har regeringen inte bemött med en bokstav. Trafikdata är information om vem som kommunicerar med vem. SVT Rapport har rapporterat om denna masslagring som i lagtexten benämns genom eufemismerna "följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, samt fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag." Jag citerar advokatsamfundets remissyttrande.

När det gäller möjligheten att bedriva signalspaning för tekniska ändamål, metodutveckling m.m., enligt 1 § tredje stycket, föreslås ingen ändring i promemorian i förhållande till vad som gäller idag. Advokatsamfundet är fortfarande mycket kritiskt till denna reglering, som i praktiken innebär en i det närmaste oinskränkt rätt för FRA att signalspana för alla typer av syften. Detta framgår också av författningskommentaren till bestämmelsen, som medger en mycket vidsträckt tillämpning av bestämmelsen. Analysen i propositionen till varför denna möjlighet ska finnas för FRA är inte tillräcklig. Det är nödvändigt att komplettera analysen och om behov kan konstateras, förse denna del av FRA:s verksamhet med nödvändiga rättssäkerhetsgarantier och ett betryggande skydd för den personliga integriteten. Det måste tydligt framgå hur sådan information får användas, samt om och under vilka förutsättningar sådan information kan lämnas ut till myndigheter i Sverige och utomlands. Regleringen måste därför förtydligas så att det av lag framgår att signalspaningen enbart är tillåten för de i lag angivna ändamålen och att annan signalspaningsverksamhet därmed inte är tillåten.

Om regeringen föreslår att FRA ska ha tillgång till stora delar av trafiken som korsar Sveriges gränser och kunna lagra uppgifter om kommunikation i massiva mängder i "bred håv" utan urskiljning så borde regeringen vara ärlig med detta. Man skulle kunna fortsätta med andra brister i förslaget, men det här får väl räcka.

Media och bloggar
SvD, HAX, Opassande, Jakob Sjöström, MinaModerataKarameller