SÄPO kommer att få nyttja FRA

SVT rapporterar att en utredning föreslår att Säpo kan få använda FRA-spaning. Det var detta som många trodde var uteslutet med överenskommelsen den 25 september 2009, men då får man läsa överenskommelsen lite noggrannare. Punkten 7 anger följande.

En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.

Enligt direktiven ska utredaren bl.a.

kartlägga Säkerhetspolisens och Rikskriminalpolisens behov av underrättelseinhämtning avseende utländska förhållanden genom signalspaning.

Jag skrev med anledning av detta i oktober 2008 följande.

Jag tolkar det som att FRA-shopen kan komma att öppnas för polisen igen.

Med andra ord, jag är inte överraskad. I en artikel som Svensk Juristidning publicerar senare i april diskuterar jag bl.a. brottsbekämpande myndigheters tillgång till FRAs signalspaning.

Uppdatering. Från SVT kan man nu även läsa följande.

Enligt förslaget ska all signalspaning på Säpos uppdrag prövas av domstol och tillstånd ska kunna ges endast vid misstanke om grova brott, till exempel förberedelse av terrorattentat, spionage och andra brott mot rikets säkerhet.

Kraven på brottsmisstanke och domstol var under sommaren 2008 helt omöjliga krav. Läs vad Ingvar Åkesson skrev.

[D]ebatten kring FRA brukar man vidare ibland hävda att signalspaning bara borde få ske när det föreligger misstanke om brott. Man jämför därmed signalspaningen med de tvångsmedel som de brottsutredande myndigheterna förfogar över. Som lagrådet tydligt har uttalat är jämförelsen felaktig.

I Sveriges Radio kunde man höra följande.

Kravet från sex folkpartister att det ska krävas brottsmisstanke innan FRA får signalspana avfärdas av moderaten och försvarsministern Sten Tolgfors.

DN intervjuade statsminister Fredrik Reinfeldt.

Vissa kritiker vill att det ska krävas en brottsmisstanke för att FRA ska få signalspana mot någon. Det kravet förkastade statsministern helt. Han underströk att FRA är en civil myndighet, någon som enligt honom "går tillbaka till Per-Albin Hanssons dagar". Att låta militär, polis och åklagare blanda sig i verksamheten vore därför fel. Fredrik Reinfeldt pratade om att bygga upp en "integritetsmur", som klargör att brottsbekämpning är polisens sak. FRA ska bara spana mot yttre hot.

Mikael Odenberg skrev på DN Debatt

Några tidigare partiledare, dussinet moderata kommunpolitiker, en självutnämnd borgerlig grupp för att stoppa FRA-lagen och nu senast Thomas Bodström har alla i DN givit uttryck för uppfattningen att lagstiftningen måste ändras så att signalspaning bara får bedrivas i de fall där det finns en brottsmisstanke. Men jag är ledsen - då har de inte förstått någonting.

Det omöjliga har plötsligt blivit möjligt. Nu ska man i ärlighetens namn säga att när jag själv resonerade om brottsmisstanke under sommaren/hösten 2008 gick det ut på att privatpersoners kommunikation inte ska överlämnas till staten utan att det finns brottsmisstanke. Jag skrev att detta skulle kortsluta FRA-lagen. Utredningens förslag kan således inte innebära brottsmisstanke är ett krav för att privatpersoners kommunikation ska överföras till staten eftersom det strider mot fundamentet för FRAs signalspaning (6 kap.19 a § LEK). Istället blir det förmodligen ett krav på brottsmisstanke när FRA på SÄPOs uppdrag inhämtar meddelandes innehåll från samverkanspunkterna och/eller kartlägger en person (FRAs försvarsunderrättelseverksamhet). Alltid bättre än inget krav alls. Något krav på brottsmisstanke för inhämtning av trafikdata förväntar jag mig inte (FRAs utvecklingsverksamhet). Jag ser fram emot att få läsa utredningens konkreta förslag.

Media och bloggar
DN, SvD, Expressen, Metro, Nyheter24, HAX, Motpol, Liberal och Långsint, NSM, Tomas sida, Staffan Danielsson