Svenskt försvar mot specialisering och samarbete
Det verkar som svenskt försvar alltmer utgår från arbetsfördelning med våra nordiska grannar, EU och därmed NATO. Läs vad Sten Tolgfors (m) skriver på DN Debatt.
Utvecklingen går åt ett håll, fruktat av vissa men uppskattat av undertecknad. Sverige kan och bör inte på egen hand garantera landets säkerhet. Därför är det rätt med specialisering och samarbete, en solidarisk säkerhetspolitik. Det är inte aktuellt - om det nånsin varit - med ett stort anfall från öster där bara Sverige drabbas.Sverige är ett land som bygger säkerhet tillsammans med sina grannar i Norden och EU. Det går inte att se en situation där en militär konflikt i vårt närområde skulle drabba endast ett av länderna. Sverige skulle inte stå passivt om ett grannland i Norden eller EU drabbas av kris eller angrepp. Vi utgår från att de inte skulle stå passiva om Sverige drabbas. Vi ska därför förbereda oss för att efter egna politiska beslut kunna ta emot och ge stöd, som också kan vara militärt.
De nordiska länderna ligger i samma del av världen men har olika perspektiv. Sverige har ett tydligt Östersjöperspektiv på försvarspolitiken. Finland har ett landgränsperspektiv. Danmark fokuserar på internationella insatser. Norge fokuserar på nordområdena och Barents hav. Det ger konsekvenser på prioriterade förmågor. Sverige har ett närmast dubbelt så stort flygvapen som Norge, Danmark och Finland. Vi har korvetter och ubåtar vilket Finland, och i det senare fallet Danmark, saknar. Vi har en mindre armé än Finland, men våra förband kommer att ha mycket hög tillgänglighet och kvalitet.
Sverige förhandlar nu med Nato, Norge och Finland om ett avtal om anslutning till Nato/PFF-samarbetet ASDE (air situation data exchange). Målet är ett gemensamt nordiskt luftövervakningssamarbete, som även kan omfatta de baltiska staterna.
Media och bloggar
SvD, Aftonbladet, Altenberg, Wiseman, Mats G Nilsson
5 kommentarer:
Även om det finns ett starkt motstånd mot en svensk NATO-anslutning så tror jag att många tycker att ovanstående är helt ok.
Skulle det vara teoretiskt/politiskt möjligt att bilda en regelrätt militärallians mellan de nordiska länderna? Alltså att Danmark/Norge/Island fortsätter att vara NATO-medlemmar samtidigt som de allierar sig med Sverige/Finland?
Vi i Sverige skulle få en tydligare försvarspolitik utan att behöva alliera oss med "de hemska amerikanarna". Vi skulle slippa "de små stegens tyranni" där ingen riktigt vågar tala klartext om ett oklart slutmål.
När kommer ryssen? verkar bara som det är högerblocket som verkligen tror att ryssen kommer.
Om det går som en anka och låter som en anka...
X3mt off-topic, men det här pratet om att FRA hjälpte Finland med spaning i samband med kidnappningen: någon som har någon koll på vad de gjorde? Och får de göra sånt?
Sateri,
Apropå kidnappningen i Finland och FRAs bistånd till polisen.
Enligt den lagstiftning riksdagen antagit så får FRA hjälpa polisen. Regeringen ville förra sommaren inte erkänna att lagstiftningen skulle innebära detta. Det gjorde debatten helt förvirrad, vilket bidrog till min skepsis mot förslaget. Från början kunde jag tänka mig att FRA kunde stödja polisen, det är ju bra om kidnappning och dylikt kan förhindras. När politikerna inte kan tala klarspråk och lagstiftningen är otydlig så blir man skeptisk.
Överenskommelsen från den 25 september förhindrar polisen från att inrikta FRAs spaning och därmed förmodligen förhindra bidrag som FRA gjort i kidnappningsfallet, men denna överenskommelse har ännu inte omvandlats till lag.
Skicka en kommentar