fredag, december 18, 2009

Fokus på de anställda

GM har lämnat besked att SAAB ska läggas ner på ett ordnat och ansvarsfullt sätt. Jag anser att regeringen hanterat frågan på rätt sätt genom att man varit beredd att stödja SAAB på alla sätt utan att ta det sista steget vilket skulle vara att staten blir ägare till SAAB. Politiker är inte lämpliga ägare av bilfabriker. Jag tycker det blivit fel när fokus varit att rädda företaget SAAB till varje pris när SAABs anställda förtjänar mer uppmärksamhet. De skattepengar som skulle krävas för att rädda företaget SAAB kan användas mer effektivt genom att exempelvis hjälpa SAABs anställda att omskola sig. Även om jag hyser stor uppskattning för SAABs bilar, så är det ändå det mer angeläget vad som händer med SAABs anställda.

Lars Ohly (v) ger ett seriöst och omtänksamt svar i DN, medan Peter Eriksson (mp) verkar ha helt tappat verklighetsförankringen när han säger att "det är ett stort misslyckande för regeringen, när det fanns en möjlighet att medverka till att få fram en långsiktig ägare". Var fanns denna långsiktiga ägare, Koenigsegg eller Spyker? Vad skulle regeringen ha gjort mera, köpt SAAB och därefter skänkt företaget till nämnda sportbilstillverkare? Eller menar Peter Eriksson (mp) i likhet med Mona Sahlin (s) att staten skulle gå in som ägare med förhoppningen om att kunna vända årliga miljardförluster och efter ett okänt antal år med miljardkostnader för skattebetalarna sälja företaget? Varför är miljöpartiet så angelägna om att rädda bilföretag med skattepengar när samma parti vill att vi ska köra mindre bil? Det är ohämmad populism.

Nu måste GM fullfölja sitt löfte att avvecklingen sker på ett ordnat och ansvarsfullt sätt. Staten ska hjälpa till genom omskolning. Fokus ska vara på att stödja de anställda.

Bloggar
Seved Monke, Sebastian Hallén

3 kommentarer:

Lars-Erick Forsgren sa...

Visst, Saab säljer ju inte bilar. Men ta tillvara de anställdas teknikkunnande, och givetvis ska staten stödja utveckling av industrin (inte bara bil-dito), men inte äga Saab (eller Volvo).
Lustigt att Ohly är mera balanserad än Peter Eriksson. Pikant att mp vill främja bilismen.

Men, inte känns det som att Maud Olofsson riktigt haft koll på hela denna historia.

Anonym sa...

Varför skulle staten finansiera saabanställdas omskolning. Det vore ju ett slag i ansiktet på oss som har utbildat oss med hjälp av studielån som vi måste betala tillbaka. Då borde vi i så fall slippa vårat studielån om staten skall gå in och bekosta varje arbetare som förlorat jobbet pga nedläggningar.

Johan sa...

Jag är inte övertygad åt något håll i frågan huruvida staten borde gått in eller ej. Men en undran som jag hoppas du kan hjälpa mig med.

En av hypoteserna till att GM nu lägger ner SAAB är att de inte vill ha SAAB som konkurrenter (framför allt inte i ryskt ägande). Är det möjligtvis så att GM från början inte hade ambitionen att sälja SAAB utan att faktiskt lägga ner verksamheten? I så fall, hade det inte varit bättre att staten tagit över för att sedan sälja vidare utan att ta hänsyn till egenintresse av konkurrensfördelar? Staten som tillfällig ägare behöver ju agera utifrån att en försäljning av SAAB riskerar att bli en framtida konkurrent vilket GM verkar utgå ifrån. För mig är det inte en fråga om förstatligande utan ett sätt att försöka få till en "rättvis" process.
Johan