tisdag, oktober 06, 2009

Regeringens monumentala hyckleri

Sanna Rayman har skrivit en ledare om varför regeringen inte vill att tsunamibanden ska offentliggöras. Det beror på att tsunamibanden innehåller trafikdata eller på vanlig svenska, information om vem som ringt eller skickat mail till vem inom regeringskansliet. Anledningen till att regeringen inte vill att denna information ska offentligggöras är rimlig, sådan information kan röja regeringskansliet arbetssätt. Jag brukar normalt inte vara en olyckskorp, men sådan information skulle kunna användas av politiska extremister, terrorister och främmande makter till skada för Sverige. I vissa situationer är det dock rimligt att regeringskansliet trafikdata röjs men det måste ske under kontrollerade former, t.ex. som när Johan Hirschfeldts katastrofkommission fick tillgång till banden för att kontrollera vad den förra regeringen gjorde i samband med tsunamikatastrofen 2004. Allt detta har behandlats av den parlamentariskt tillsatta E-offentlighetskommitten.

När det gäller medborgarnas trafikdata är det tvärtom, när en FRA-anställd läckte till SVT Rapport att FRA lagrar och fortsatt avser att i massiv omfattning lagra vanliga svenskars trafikdata (vem som ringer vem) så är det locket på. SÄPO engageras för att jaga rätt på läckan och ingen utredning tillsätts. Senare rapporteras att FRA överför stora mängder rådata (vilket omfattar trafikdata) till andra länder. Lagen som riksdagen har röstat igenom tillåter detta utan att saken diskuterats. Det är en skandal. Ledande politiker vägrar att svara på berättigade frågor.

Som en anekdot kan jag nämna varför jag motsatte mig alliansöverenskommelsen om FRA den 25 september 2008. Det berodde på att regeringen inte ville begränsa omfattningen av FRAs trafikdatalagring eller utbytet med andra länder. Som ett minimum kunde regeringen tillsatt en parlamentarisk utredning med oppositionen. Vid den tidpunkten representerade jag folkpartiet i E-offentlighetskommitten men jag valde som protest mot FRA-överenskommelsen att hoppa av det uppdraget. Cirkeln är sluten.

Media och bloggar
DN, SvD, Aftonbladet, Mary, Annika Beijbom, Seved Monke, Sebastian Hallén, Farmor Gun, Mary, HAX

8 kommentarer:

Jessica Bagge sa...

Mark, alltid lika kloka och viktiga kommentarer. Hoppas många läser ditt inlägg och förstår vilket hyckleri detta är.

Jessica

Annika Beijbom sa...

Mark, du är helt suverän (comme d'habitude..) !! La länk hit i min statusrad på fb alldeles nyss, hoppas fler gör detsamma och hoppas att många fler börjar följa frågorna även om de hittills trott att det angår någon annan..
Allt det bästa till dig och många hälsningar
Annika Beijbom

OlofB sa...

Giftigt och väsentligt Mark! Visst är det ett sjuhelv-s hyckleri!

Det värsta är att många nu är såpass "vana" vid detta politikerbeteende att de låter det gå.

Hur gjorde Guillou för att blåsa igång IB-affären? De här grejerna är av en långt större magnitud än IB-affären.

Stocken sa...

Borde inte FRA:s utbyte av rådata med andra länders myndigheter i förlägningen innebära att de kan lämna över just den typen av information som finns på tsunamibanden, om än i en form som är ännu mer uppblandad med annan information?

Dvs vanliga medborgare förnekas tillgång till information med motiveringen att det är av nationellt säkerhetsintresse samtidigt som FRA lämnar över samma information till främmande makt.

Mark Klamberg sa...

Stocken,
Skillnaden är möjligtvis att tsunamibanden innehåller intern trafik hos regeringskansliet, sådan trafik lämnar nog inte regeringskansliet. Som bekant sysslar FRA med "signalskydd" som ska skydda riksdag, regering och myndigheter från andra staters signalspaning.

Därför tror jag inte FRA överlämnar riksdagens och regeringens trafikdata till andra stater.

Mark Klamberg sa...

Jessica, Annika och Olof,
Tack för de glada tillropen!

Stocken sa...

Mark: Nu menade jag inte att det är exakt samma information som FRA lyckas avlyssna som sparas på regeringskansliet. En hel del bör ju vara mail som bara går internt via kansliets epostserver. Däremot bör ju rådatat per definition innehålla helt ofiltrerad data, som tex kommunikation till och från våra egna ambassader. Det blir ju lite som att vi avlyssnar vår egen kommunikation med ambassaden i Berlin och sedan lämnar över det obearbetade datat till USA.

Mark Klamberg sa...

Stocken,
Det senare kan jag hålla med om, känslig data kan hamna hos våra "allierade".

Det handlar väl om att vi litar på USA. Jag personligen lider inte av USA-fobi, utan brukar i andra sammanhang förespråka svensk NATO-anslutning.

Det ändrar dock inte min uppfattning. Om svenska staten tar sig rätten att samla in, lagra och överlämna data om min kommunikation så ska det redovisas öppet och inte gömmas undan.