Visar inlägg med etikett FRA - juridik. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett FRA - juridik. Visa alla inlägg

tisdag, mars 15, 2011

Underrättelserätt

Här kommer jag att samla alla rättskällor som rör FRA-frågan samt andra närbesläktade områden. Sidan uppdateras kontinuerligt.

Rättskällor
1. Lagar
Rättegångsbalk (1942:740)
Brottsbalk (1962:700) (särskilt 19 kapitlet, Om brott mot rikets säkerhet)
Lag (1971:1078) om försvarsuppfinningar
Datalag (1973:289) (historisk, i kraft 1973-1998)
Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform
Lag (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall
Sekretesslag (1980:100)
Lag (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m.
Lag (1993:1742) om skydd för landskapsinformation
Lag (1990:409) om skydd för företagshemligheter
Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Personuppgiftslag (1998:204)
Polisdatalagen (1998:622)
Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet
Lag (2000:832) om kvalificerade elektroniska signaturer
Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation
Lag (2006:939) om kvalificerade skyddsidentiteter
Lag (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet (FRA:s egen version av PUL)
Lag (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott (preventiva tvångsmedel)Lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet
Lag (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott (tidigare 1952 års tvångsmedelslag)

2. Förordningar
Förordning (1979:969) om restriktioner för luftfart inom vissa områden (historisk, i kraft 1979-2006)
Sekretessförordning (1980:657)
Förordning (1988:563) om vad som avses med krigsmateriel i lagen (1971:1078) om försvarsuppfinningar
Förordning (1990:1334) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m.
Förordning (1993:1745) om skydd för landskapsinformation
Personuppgiftsförordning (1998:1191)
Förordning (2000:131) om försvarsunderrättelseverksamhet
Förordning (2001:703) om viss behandling av personuppgifter inom Försvarsmakten och Försvarets radioanstalt
Förordning (2000:833) om kvalificerade elektroniska signaturer
Förordning (2007:261) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet
Förordning (2007:852) med instruktion för Försvarets underrättelsenämnd
Förordningen (2007:937) med instruktion för Försvarets radioanstalt
Förordning (2008:923) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet
Förordning (2009:969) med instruktion för Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten

Förarbete
3.1 Propositioner
Polisens register, prop. 1997/98:97
Åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, Prop. 2005/06:177 (preventiva tvångsmedel)
Personuppgiftsbehandling hos Försvarsmakten och Försvarets radioanstalt, Prop. 2006/07:46
En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet, Prop. 2006/07:63
Godkännande av Prümrådsbeslutet, Prop. 2007/08:83
Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, m.m., Prop. 2007/08:163 (tidigare 1952 års tvångsmedelslag)
Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning, Prop. 2008/09:201

3.2 Försvarsutskottet
Betänkande 2007/08:FöU14 Lag om signalspaning m.m.
Betänkande 2007/08:FöU15 Lag om signalspaning m.m. (förnyad behandling)

3.3 Betänkanden
DS 2005:5 Brott och brottsutredning i IT-miljö. Europarådets konvention om IT-relaterad brottslighet med tilläggsprotokoll
DS 2005:30 En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet
Ds 2005:50 Personuppgiftsbehandling hos Försvarsmakten och Försvarets radioanstalt
Försvarets underrättelseverksamhet och säkerhetstjänst. Integritet – Effektivitet.
Betänkande av Underrättelsedatautredningen. Stockholm 2003
Ds 2007:40 Godkännande av Prümrådsbeslutet
DS 2007:43 Behandling av personuppgifter i polisens brottsbekämpande verksamhet

3.4 SOU
Det grå brödraskapet. En berättelse om IB, SOU 2002:92
Försvarets radioanstalt – en översyn, SOU 2003:30
Vår beredskap efter den 11 september, SOU 2003:32
Försvarets underrättelseverksamhet och säkerhetstjänst. Integritet – Effektivitet, SOU 2003:34
InfoSäkutredningen SOU 2003:27 (signalskydd)
Lagring av trafikuppgifter för brottsbekämpning, SOU 2007:76 (implementering av datalagringsdirektivet)
Polismetodutredningen, SOU 2009:1
Signalspaning för polisiära behov, SOU 2009:66Signalspaningskommitténs rapport "Uppföljning av signalspaningslagen", SOU 2011:13

3.5 Lagrådsremisser och övriga statliga utredningarKommittédirektiv "Underrättelseinhämtning för vissa polisiära behov", Dir. 2008:120
Kommittédirektiv "Inrättande av Signalspaningsnämnden", Dir. 2008:137
Lagrådsremiss: Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande av direktiv 2004/48/EG
Promemoria med förslag till lag om ändring i lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet
Lagrådsremiss: Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning
Justitiedepartementets promemoria med synpunkter på utkast till lagrådsremiss "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet"
Datainspektionens redovisning av regeringsuppdraget Fö2009/355/SUND 2010-12-06
Datainspektionens redovisning av regeringsuppdraget Fö2009/355/SUND 2010-12-06 (NyTeknik publicerar med sekretessbelagda uppgifter)

3.6 Riksdagsdebatter
Protokoll riksdagsdebatten den 14 oktober 2009

4. Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter
Liberty & Other Organisations v. The United Kingdom

5. EG-rätt
Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications)
EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 2006/24/EG av den 15 mars 2006 (datalagringsdirektivet)
Prümavtalet med relaterade dokument (Statewatch)
EU:s implementering av Prümavtalet
Council Decision 2010/16/CFSP/JHA of 30 November 2009 on the signing, on behalf of the European Union, of the Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Financial Messaging Data from the European Union to the United States for purposes of the Terrorist Finance Tracking Program

6. Konventioner och bilaterala samarbetsavtal
Convention on Cybercrime, Budapest 2001
Säkerhetsforskningsavtal mellan Sverige och USA

7. Uppgifter från statliga myndigheter
7.1 FRA
FRA-chefen Ingvar Åkessons replik till stoppaFRAlagen.nu
7.2 SÄPO
Förundersökning mot Säkerhetspolisen om misstänkt tjänstefel nedlagd
8. Doktrin och forskning (de första inläggen är äldre och jag har dragit nya slutsatser)
8.1 Svensk doktrin och forskning
8.1.1 FRA:s filter (Urvalsdatabasen) och sökbegrepp, delvis inaktuell pga av detta inlägg
8.1.2 FRA:s övriga databaser och grafik, delvis inaktuell pga av detta inlägg
8.1.3 Signalspaning är massavlyssning, populärversion, eller version med referenser
8.1.4 Sociogram
8.1.5 FRA:s sekretessregler
8.1.5 Tvärvetenskapligt möte mellan juridik, statsvetenskap, internationella relationer och underrättelseanalys, läs om effektivitet av massavlyssning i kabel
8.1.7 Tvärvetenskapligt möte mellan juridik och teknik
8.1.8 Artikeln FRA-lagen medför massiv kartläggning av oskyldiga är central för att förstå hur FRA arbetar. Den representerar min och medskribenternas nuvarande uppfattning. Får vi ny information är vi öppna för att justera våra slutsatser.
8.1.9 I inlägget Signalspaning enligt "FRA-lagen" förklarar jag min förståelse av FRAs arbetssätt

9.2 Utländsk doktrin och forskning9.2.1 Bruce Schneier, "Data Mining for Terrorists", 9 mars 2006
9.2.2 Steve Ressler, "Social Network Analysis as an Approach to Combat Terrorism: Past, Present, and Future Research" i Homeland Security Affairs, vol. II # 2: juli 2006
9.2.3 Bruce Schneier, "Why Data Mining Won't Stop terror" i Wired, 3 september 2006
9.2.4 Forskningsinstitutet Forsa, "Meinungen der Bundesbürger zur Vorratsdatenspeicherung", refererad av bloggaren Kreativracuhen.
9.2.5 MI5 rapport, "Understanding radicalisation and violent extremism in the UK", 12 juni 2008, refererad i "MI5 report challenges views on terrorism in Britain", The Guardian, 21 augusti 2008
9.2.6 Bruce Schneier, "Movie Plot Threats in The Guardian", 4 september 2008
9.2.7 EU-upplysning om "Rättsligt samarbete inom EU" och Prümavtalet
9.2.8 Arthur S. Hulnick, "What's wrong with the Intelligence Cycle"
9.2.9 Caspar Bowden, "The US surveillance programmes and their impact on EU citizens' fundamental rights"
9.2.10 Witness statement of Dr. Ian Brown
9.2.11 David S. Kris "On the bulk collection of tangible things"
9.2.12 Steven. G. Bradbury, “Understanding the NSA Programs: Bulk Acquisition of Telephone Metadata Under Section 215 and Foreign-Targeted Collection Under Section 702"
Mera information om Bruce Schneier

10. Företag som arbetar med informationsinhämtning och bearbetning genom social nätverksanalys (sociogram)
10.1 Ekelöw InfoSecurity
10.2 Silobreaker
10.3 ThorpeGlen - Serious Crime Solutions

måndag, januari 12, 2009

Agerman skriver om FRA-kompromissen

Läs Per Agermans analys av FRA-kompromissen, den är utmärkt. Han fångar alla de relevanta frågorna och förklarar det på ett pedagogiskt sätt.

tisdag, december 02, 2008

FRAs försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet

Jag har nu skrivit en utförligare juridisk analys om FRAs signalspaning i form av ett "Project Paper". Jag vore väldigt tacksam om ni läsare vill kommentera texten, det kan vara så att jag söker få den publicerad i något akademiskt sammanhang och då är det väldigt värdefullt med kommentarer.

Vad är nytt? Jag tar ett delvis nytt grepp då jag söker beslya skillnaderna mellan FRAs försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet. Jag har också börjat att fördjupa mig i prop. 2006/07:46 som rör FRAs PUL, lagstiftning som antogs under 2007.

Texten finns i denna fil samt nedan.

FRAs försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet – ett rättsligt perspektiv

1. Bakgrund om signalspaning och lagstiftningsarbetet
1.1 Försvarsunderrättelseverksamheten
1.2 Utvecklingsverksamheten


2. Kommunikationssignalspaningens olika faser
2.1 Överföring och överlämning
2.2 Inhämtning och lagring
2.2.1 Försvarsunderrättelseverksamheten
2.2.2 Utvecklingsverksamheten
2.3 Innehålls- och trafikbearbetning
2.3.1 Inhämtning genom sökbegrepp
2.3.2 Sambandet mellan sökbegrepp, trafik- och innehållsbearbetning
2.3.3 Begränsningar av sökbegrepp vid inhämtning av innehåll
2.3.4 Metoder för trafikbearbetning
2.4 Analys, rapportering och utbyte av information
2.4.1 Förvarsunderrättelseverksamheten
2.4.2 Utvecklingsverksamheten


3. Slutsatser

I samband med riksdagens behandling av FRAs tillgång till kabelbunden kommunikation har det under 2008 förts en intensiv debatt om signalspaning. Den principiella frågan gällde avvägningen mellan personlig integritet, post- och telehemligheten och statens intresse av att skaffa tillförlitliga underrättelser. Därtill kom en diskussion om lagstiftningens innebörd som framförallt handlade om hur mycket trafik som operatörerna skulle överföra till FRA, FRAs mandat och avgränsningen mellan FRAs och polisens verksamhet.

Vad angår lagstiftningens innebörd framgår det klart av lagtexten och förarbetena att de trådägande operatörerna till särskilda samverkanspunkter ska överföra all trafik som förs över Sveriges gräns. Vid samverkanspunkterna sker överlämning till FRA.[1] Den andra frågan om FRAs relation till de brottsbekämpande myndigheterna blev så infekterad att en särskild utredare utsetts för att 1) kartlägga Säkerhetspolisens och Rikskriminalpolisens behov av underrättelseinhämtning avseende utländska förhållanden genom signalspaning, 2) utreda hur detta behov ska kunna tillgodoses på ett rättssäkert och effektivt sätt, och 3) utarbeta författningsförslag.[2]

Två viktiga frågor förblev dock obesvarade i den allmänna debatten. För det första, hur kan FRA identifiera och urskilja relevant information utan att behöva söka igenom alla meddelanden, varav vissa är krypterade? För det andra, vad händer med den information som FRA samlar in? Förevarande studie avser att besvara dessa frågor genom analys av den antagna lagstiftningen och dess förarbeten. Inledningsvis bör läsaren uppmärksamma några dikotomier. Den rättsliga regleringen gör en uppdelning mellan FRAs försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet. Jag tar fasta på och betonar denna uppdelning. Vidare bör läsaren redan från början upplysas om att FRAs hantering av information skiljer mellan 1) meddelanden vars innehåll i form av text eller ljud kan granskas och 2) information om mellan vilka viss kommunikation äger rum (trafikdata). I förhållande till den totala mängden meddelanden som överförs från operatörerna har FRA endast en begränsad rätt att läsa och lyssna på meddelanden. Däremot har FRA en betydligt bredare befogenhet att hantera trafikdata. Det innebär att meddelanden vars innehåll är krypterat likväl kan utgöra värdefull information eftersom krypteringen inte döljer vem som kommunicerar med vem. Genom att analysera trafikmönstret av enskildas kommunikation kan slutsatser dras kring vilka grupper personer tillhör och i vilket syfte kommunikationen görs.[3]

Med anledning av en överenskommelse inom regeringen den 25 september 2008 kommer delar av lagstiftningen att förändras. Detta avser framförallt kontrollfunktionen, där ansvaret för tillståndsgivning förflyttas från en domstolsliknande enhet inom Förvarets Underrättelsenämnd till en separat domstol. Vidare sker en precisering i lag av de ändamål för vilka försvarsunderrättelseverksamhet ska bedrivas.[4] Därför kommer denna studie ej närmare behandla tillståndsgivningen eller i detalj diskutera försvarsunderrättelseverksamhetens mandat.

1. Bakgrund om signalspaning och lagstiftningsarbetet
Signalspaning kan delas upp i teknisk signalspaning (TES) mot t.ex. radarsignaler och kommunikationssignalspaning (KOS) mot kommunikation i eter och kabel.[5] Denna studie avser FRAs kommunikationssignalspaning.

Regeringen överlämnade den 8 mars 2007 proposition 2006/06:63 ”En anpassad underrättelseverksamhet” till riksdagen. Riksdagen antog den 18 juni 2008 regeringens förslag till ändringar i tre befintliga och antagandet av en ny lag. Propositionen rörde framförallt en expansion av Försvarets Radioanstalts (FRA) mandat för försvarsunderrättelseverksamhet där begränsningen till ”yttre militära hot” ersattes av ”yttre hot”. Vidare innehöll den antagna lagstiftningen en ny skyldighet för Internet- och telekomoperatörer att överföra all trafik i kablar som korsar Sveriges gränser till FRA. Tidigare har FRA endast kunna inhämta signaler i etern. Ett drygt år tidigare hade riksdagen antagit lagen (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet (FRA PUL).[6] Nämnda lagar kompletteras av ett antal förordningar som tillsammans utgör det rättsliga regelverket för FRAs signalspaning.

Som redan påpekats finns uppdelning mellan FRAs försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet som ska behandlas var för sig och när nödvändigt ska sambandet mellan dessa uppmärksammas.[7]

1.1 Försvarsunderrättelseverksamheten

FRA bedriver signalspaning inom ramen för statens försvarsunderrättelseverksamhet, vilket inbegriper inhämtning, bearbetning, analys och rapportering. I förarbetena anges att ”[s]yftet med försvarsunderrättelseverksamheten är att ge stöd för bedömningar och beslut till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik, att bidra till det svenska deltagandet i internationellt säkerhetssamarbete samt att medverka med underrättelser för att stärka samhället vid svåra påfrestningar i fred.”[8]

1.2 Utvecklingsverksamheten

Det angivna syftet med FRAs utvecklingsverksamhet är att ge tillräckliga förutsättningar för att FRA ska kunna bedriva en effektiv försvarsunderrättelseverksamhet. I förarbetena ges ett konkret exempel hur utvecklings- och försvarsunderrättelseverksamheten samverkar med varandra.[9]

Ett syfte med verksamheten är t.ex. att kartlägga vilka kommunikationsvägar som kan vara av intresse för att inhämta information av relevans för försvarsunderrättelseverksamheten och det kan därför aktualiseras att använda uppgifter från denna verksamhet även i försvarsunderrättelseverksamheten. Eftersom den beskrivna verksamheten syftar till att möjliggöra försvarsunderrättelseverksamheten kan det inte anses oförenligt med det ändamål för vilka uppgifterna samlas in att uppgifterna också i viss utsträckning behandlas i försvarsunderrättelseverksamheten.
Denna passage avser den del av utvecklingsverksamheten som syftar att följa förändringar i signalmiljön.[10] Därutöver rymmer utvecklingsverksamheten utveckling av teknik och metod,[11] samt biträde till andra myndigheter vid värdering, utveckling, anskaffning och drift av signalspaningssystem.[12]

2. Kommunikationssignalspaningens olika faser
För att förstå hur försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet skiljer sig åt behöver vi studera signalspaningens olika steg närmare: 1) överföring och överlämning, 2) inhämtning, 3) bearbetning (trafikbearbetning inklusive kryptoforcering och innehållsbearbetning), 4) analys, rapportering och utbyte av information.[13] Därtill kommer lagring av data som kan ske vid olika delar av nämnda faser.

2.1 Överföring och överlämning
I det första steget ska de trådägande operatörerna till särskilda samverkanspunkter överföra all trafik som förs över Sveriges gräns, vilket även kan omfatta kommunikation mellan avsändare och mottagare som befinner sig i Sverige.[14] Med hänsyn till hur modern telekommunikation fungerar kan inte svensk trafik sorteras bort i denna fas då valet av kommunikationsväg är automatiserat. Den som använder nätet kan inte bestämma vilken väg eller vilken kombination av medier som skall användas vid ett visst kommunikationstillfälle. Det är inte heller säkert att den geografiskt sett kortaste vägen för överföring används. Kommunikation som till synes sker inom Sverige kan därför ta omvägen via utlandet. Valet sker helt utifrån företagsekonomiska bedömningar med hänsyn till pris och kommunikationskapacitet. Med andra ord, all trafik i de berörda kablarna, oavsett om det rör svensk eller utländsk kommunikation ska överföras till särskilda samverkanspunkter som ytterst kontrolleras av staten. Samverkanspunkterna är alltså de platser där trafiken överlämnas från de trådägande operatörerna till FRA. I steget som rör överföring och överlämning är det för tidigt att göra en uppdelning mellan försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet.

Lagrådet har i detta sammanhang anmärkt att intrånget i friheten att kommunicera mellan människor som använder telekommunikationstjänster ”sker redan genom att staten bereder sig tillgång till teletrafiken och inte först när ett visst meddelande avskiljs för analys genom sökbegreppen.”[15]

2.2 Inhämtning och lagring
I det andra steget inhämtar FRA signaler från samverkanspunkterna. Lagtekniskt är detta reglerat i 1 § lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (signalspaningslagen) som i sin tur är uppdelad i två stycken, som avser försvarsunderrättelseverksamhet respektive utvecklingsverksamhet.[16] Förståelsen av detta lagrum är central då den reglerar hur mycket information som FRA får inhämta.

2.2.1 Försvarsunderrättelseverksamheten
Den volymmässiga inhämtningen inom ramen för FRAs försvarsunderrättelseverksamhet är begränsad vilket framgår av 1 § första stycket signalspaningslagen. Den anger följande.

I försvarsunderrättelseverksamhet enligt lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet får den myndighet som regeringen bestämmer (signalspaningsmyndigheten) inhämta signaler i elektronisk form vid signalspaning. Signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet får endast ske i de fall regeringen eller, enligt regeringens bestämmande, en myndighet närmare bestämt inriktningen av signalspaningen.
Hänvisningen till lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet är viktig då denna anger försvarsunderrättelseverksamhetens mandat.[17]

Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet. I verksamheten ingår att medverka i svenskt deltagande i internationellt säkerhetssamarbete. Försvarsunderrättelseverksamhet får endast avse utländska förhållanden.
Därmed begränsas inhämtningen av signaler enligt 1 § första stycket signalspaningslagen till utländska förhållanden och vissa angivna ändamål, bl.a. kartläggning av yttre hot och stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.[18] Det finns ingen begränsning till vilken del av kommunikation som får inhämtas. Nämnda lagrum ger därför FRA rätt att inhämta och bearbeta innehållet vilket bl.a. omfattar avlyssning av ljud och granskning av text i meddelanden.

Därmed blir andra stycket i nämnda lagrum särskilt intressant då den anger att inhämtning av signaler även kan ske utan att det finns krav på någon koppling till ändamål som svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik eller kartläggning av yttre hot mot landet.

2.2.2 Utvecklingsverksamheten
Inhämtning kan även ske inom ramen för FRAs utvecklingsverksamhet. 1 § andra stycket lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet anger följande.

Om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten får signaler i elektronisk form inhämtas vid signalspaning även för att

1. följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, samt
2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag.
Inhämtning inom ramen för FRAs utvecklingsverksamhet är begränsad till metadata, vilket ”kan komma att innefatta inhämtning av information, t.ex. om mellan vilka viss kommunikation äger rum, som är känslig ur integritetssynpunkt.”[19] Den tekniska termen för information om mellan vilka viss kommunikation äger rum är trafikdata. Enligt förarbetena ska utvecklingsverksamheten normalt inte avse innehållet i meddelanden.[20]

För att klargöra terminologin kan signalspaningslagen jämföras med direktivet (2006/24/EG) om lagring av trafikuppgifter. Direktivet är ännu ej genomfört i svensk lag. Direktivet använder termen trafikuppgift vilket motsvarar den tekniska termen trafikdata. Av trafikuppgiftsutredningens förslag till förordning om lagring av trafikuppgifter m.m. för brottsbekämpande syften framgår att trafikuppgifter bl.a. ska innehålla uppgifter om IP-adress eller telefonnummer för både uppringande part och uppringd part, inklusive uppgift om abonnent och registrerad användare.[21] Jämförelsevis kan konstateras att det finns ingen förpliktelse enligt signalspaningslagen för operatörerna att röja sina abonnenters identitet. Därmed drar jag slutsatsen att FRA hanterar trafikuppgifter (trafikdata) som anger IP-adress eller telefonnummer, men inte nödvändigtvis abonnentens eller användarens identitet. Med identitet menar jag namn, fysisk adress och/eller personnummer. Därför har trafikdata en kvalificerad betydelse när vi granskar FRAs signalspaning.

Som tidigare nämnts operatörerna överför all trafik i de berörda kablarna, inklusive kommunikation mellan avsändare och mottagare som befinner sig i Sverige. Till detta kommer att inhämtning enligt 1 § andra stycket signalspaningslagen ej är begränsat till utländska förhållanden. Det innebär att FRA har rätt att inhämta trafikdata även avseende renodlad svensk kommunikation utan koppling till något hot mot Sverige. Detta kan därefter bearbetas och lagras.[22] FRA har alltså rätt att inhämta, bearbeta och lagra trafikdata i sina egna databaser vilket ska jämföras med det ännu ej genomförda direktivet (2006/24/EG) där de privata operatörerna lagrar uppgifter av samma slag i sina databaser.

Frågan är i vilken omfattning insamling av trafikdata har skett inom ramen för eterspaningen och i vilken omfattning det kommer att utökas genom kabelspaningen? Detta anges inte i lagstiftningen eller förarbetena, men i ett av FRAs egna interna dokument från en frågestund med myndighetens medarbetare ges vägledning. I dokumentet talas det om grundforskning istället för utvecklingsverksamhet, vilka förefaller avse samma sak. I dokumentet diskuteras följande påstående.[23]

FRA arbetar på så sätt att all tillgänglig kommunikation lagras. I efterhand görs sökningar i den trafiken.
Under frågestunden uppkom frågan.

Förfarandet inom grundforskningen att lagra stora mängder information, som sedan söks igenom, liknar väl själva påståendet?
Av nedanstående svar framgår att det är praktiskt enklare att lagra stora mängder trafikdata än innehåll samt att trafikdata används för trafikbearbetning.

Det är helt riktigt att hanteringen av trafikdata skiljer sig från hanteringen av inhämtat innehåll. [Det] finns goda praktiska skäl till detta, eftersom trafikdata volymmässigt lämpar sig bättre för lagring än innehåll … Vi är mycket angelägna om att använda trafikdata även i framtiden. Med ökad framtida användning av kryptering och med ständigt ökande trafikvolymer ökar också trafikbearbetningens styrkor i förhållande till den klassiska icke-militära innehållsbearbetningen.
Vidare framgår av fråga 24 i nämnda dokument att FRA använder svenska parametrar vilket stämmer väl med den tolkning jag gör av lagen och dess förarbeten. Trafikdata används alltså vid trafikbearbetning. Den senare termen nämns explicit i förarbetena,[24] till vilket denna studie ska återkomma.

Lagring av data som rör personuppgifter regleras i lagen (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet och tillhörande förordning. I nämnda författningar har regeringen reglerat hanteringen av råmaterial, analysresultat och information om signalmiljön vilket kan beröra såväl lagring av innehåll som metadata och trafikdata.[25] Som huvudregel ska personuppgifter som behandlas automatiserat gallras, om inte regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer har meddelat föreskrifter att uppgifter får bevaras för historiska, statistiska eller vetenskapliga ändamål.[26] I följande avsnitt behandlas sambandet mellan innehållsbearbetning och trafikbearbetning.

2.3 Innehålls- och trafikbearbetning
FRAs fördjupade bearbetning och analys av innehåll sker inom ramen för försvarsunderrättelseverksamheten.[27] Denna verksamhet är begränsad till vissa angivna ändamål och liten i förhållande till den totala mängd kommunikation som överförs de särskilda samverkanspunkterna. Därför måste FRA ha verktyg för att kunna identifiera den kommunikation som är relevant för innehållsbearbetning.

Ett centralt verktyg för att kunna identifiera vilken kommunikation som är relevant för innehållsbearbetning är trafikbearbetning. Med det senare kan FRA identifiera vem som kommunicerar med vem och varför.[28] Termerna trafikdata används i FRAs egna dokument och i förarbetena förklarar lagstiftaren att insamlad metadata kan röra information om ”mellan vilka viss kommunikation äger rum” [29]. Vad gör FRA med dessa data? Förarbetena nämner fastställande av ”trafikmönster” tillsammans med begreppet ”trafikbearbetning”.[30]

Trafikbearbetningen syftar till att bringa ordning i det skenbara kaos som det inhämtade materialet erbjuder. Härigenom kan man konstatera vem som
kommunicerar med vem och varför. De uppfångade radiosignalerna identifieras och trafikmönster fastställs.
Med andra ord, FRA bearbetar trafiken och fastställer vilka trafikmönster som är intressanta. Detta ger myndigheten förmågan att avgöra till eller från vilka telefonadresser och IP-adresser som kommunikationen behöver granskas närmare. Det framstår som klart att eventuellt behov av fördjupade granskningen genom inhämtning och bearbetning av innehåll sker inom ramen för försvarsunderrättelseverksamheten. Lagen och förarbetena ger dock väldigt begränsad information om trafikbearbetningen sker i försvarsunderrättelse- eller i utvecklingsverksamheten. Förmodligen sker det i bägge eftersom trafikbearbetning redan ensamt kan ge underlag för underrättelser. Exempelvis skulle en massiv ökning av kommunikation mellan basen för den ryska ishavsflottan i Murmansk och Kreml vara intressant att rapportera inom ramen för försvarsunderrättelseverksamheten.

Viss ledning för sambandet mellan trafikbearbetning och utvecklingsverksamheten får man av följande formulering i förarbetena.[31]

Ett syfte med [utvecklings]verksamheten är t.ex. att kartlägga vilka kommunikationsvägar som kan vara av intresse för att inhämta information av relevans för försvarsunderrättelseverksamheten
Nedanstående passage i FRAs egna dokument om grundforskning förtydligar saken ytterligare.[32]

Inom ramen för grundforskningsverksamheten får vi rätt att lagra trafikdata, som bland annat innehåller uppgifter om abonnentnummer eller e-postadress som varit i kontakt med varandra. Påstående: FRA arbetar på så sätt att all tillgänglig kommunikation lagras. I efterhand görs sökningar i den trafiken ... Det är helt riktigt att hanteringen av trafikdata skiljer sig från hanteringen av inhämtat innehåll. ... [T]illgången till trafikdata är ett oumbärligt verktyg för såväl inriktningsbeslut som möjligheten att finna nya urvalsparametrar (till exempel om målobjektet bytt till ett annat kontaktkort. … Vi är mycket angelägna om att använda trafikdata även i framtiden. Med ökad framtida användning av kryptering och med ständigt ökande trafikvolymer ökar också trafikbearbetningens styrkor i förhållande till den klassiska icke-militära innehållsbearbetningen.
I den citerade passagen används termen urvalsparameter vilket ska jämföras med termen sökbegrepp som används i gällande författningstext.[33] Det framgår av förarbetena att urvalsparametrar och sökbegrepp avser samma sak.[34] Min slutsats blir därför att trafikbearbetningen är ett verktyg för att fastställa inriktning och sökbegrepp.

2.3.1 Inhämtning genom sökbegrepp
Av lagen och förarbetena framgår att inhämtningen är automatiserad och signaler identifieras med sökbegrepp vilket möjliggör utsållning av relevant information.[35] Lagrådet är mer utförliga när de beskriver processen som att ”meddelande avskiljs för analys genom sökbegreppen” och att fastställandet av sökbegrepp är av ”synnerlig betydelse för omfattningen av avlyssningen”.[36]

Sökbegrepp ska inte förväxlas med det mer snäva termen ”nyckelord”. I förarbetena förklaras följande.[37]

För att undvika att irrelevant information inhämtas måste sökbegrepp med hög precision användas. … Utformningen av sökbegrepp för automatiserad inhämtning styrs av ändamålen för verksamheten såsom de angivits i lagen och inriktningen av verksamheten. Den närmare utformningen av sökbegrepp sker bl.a. genom väl avvägda kombinationer av teknisk data (såsom varifrån i världen signalerna inhämtas och med vilka transmissionsmedel de förmedlas) samt andra parametrar som nyckelord (t.ex. det särskilda namnet på ett vapensystem eller annan teknisk terminologi) och unika namn och språk.
Med andra ord, FRA använder sökbegrepp som omfattar allt från personuppgifter som namn, språk och tekniska parametrar. Det senare kan vara frekvenser, e-postadresser och telefonnummer. Olika sökbegrepp används tillsammans i olika kombinationer och konstellationer.[38] Till sin hjälp har FRA en Urvalsdatabas, som innehåller ”information om företeelser mot vilka signalspaningen inriktas”.[39] Närmare rutiner för fastställande och hantering av sökbegreppen ska regleras i FRAs arbetsordning.[40]

2.3.2 Sambandet mellan sökbegrepp, trafik- och innehållsbearbetning
Vad är sambandet mellan sökbegreppen, trafik- och innehållsbearbetning? Det har tidigare i denna studie konstaterats att trafikbearbetningen är ett verktyg för att fastställa inriktning och sökbegrepp. Med andra ord, sökbegreppen 1) uppdateras kontinuerligt med stöd av trafikbearbetning, och 2) används för att med hög precision inhämta de meddelanden som ryms inom försvarsunderrättelsens ändamål och inriktning. FRA kan därefter bearbeta och analysera ett meddelandes innehåll, t.ex. i form av text eller ljud. Detta gör att försvarsunderrättelseverksamheten och innehållsbearbetningen endast omfattar en begränsad andel av den samlade trafiken som korsar Sveriges gränser.

2.3.3 Begränsningar av sökbegrepp vid inhämtning av innehåll
I förarbetarna påpekas det att automatiserad behandling av personuppgifter, i synnerhet i samlingar av uppgifter, ger stora möjligheter att söka och sammanställa information. Dessa möjligheter medför särskilt stora risker för intrång i den personliga integriteten. I syfte att begränsa denna risk har det införts vissa begränsningar av sökmöjligheterna, exempelvis genom ett förbud mot att behandla ”enbart på grund av vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv.” Det finns dock undantag från denna regel. Vid sökning får personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv användas som sökbegrepp om vissa villkor är uppfyllda. Bestämmelserna utesluter inte att sådana känsliga personuppgifter kan användas ensamma vid sökning. Det är således inte nödvändigt att vid användning av en känslig personuppgift som sökbegrepp alltid använda ett kompletterande sökord som inte utgör en känslig personuppgift. Dock ska användningen av känsliga uppgifter skall vara absolut nödvändig för syftet med behandlingen.[41] Säkerhetspolisen har i sitt remissvar ifrågasatt varför det skall ställas strängare krav i polisens verksamhet än i försvarsunderrättelseverksamheten.[42]

2.3.4 Metoder för trafikbearbetning
Av redogörelsen om sökbegrepp framgår att FRA i sin urvalsprocess både kan använda 1) personuppgifter om en given fysisk persons namn, telefonnummer, IP-adress och 2) i avsaknad av en given person, fastställande av trafikmönster. Jag drar därmed slutsatsen att FRA kan bearbeta trafik genom åtminstone två metoder.

Den första metoden bygger på att FRA har ett startsubjekt, t.ex. en misstänkt terrorist. FRA följer upp denna persons telefon- och datakontaktar, identifierar och analyserar personens nätverk och får därmed ett underlag för att bestämma vilka kommunikation som närmare ska granskas. Denna metod benämner jag som subjektbaserad informationsutvinning. När information saknas om ett lämpligt startsubjekt men FRA har en uppfattning om misstänkta kommunikationsmönster (ovan nämnt som trafikmönster) så kan FRA identifiera nätverk och grupper där sådant mönster förekommer. Denna metod benämner jag som mönsterbaserad informationsutvinning.[43]

Nämnda metoder har studerats närmare i en amerikansk studie beträffande informationsutvinning (data mining) och terrorismbekämpning. Studien är utförd av National Research Council, motsvarigheten till Kungliga Vetenskapsakademin i Sverige. Studien tar bland annat upp den lagstiftning som omfattar National Security Agency (NSA) och nämnda myndighets arbetsmetoder. I studien uppmärksammas exempelvis att NSA samlar in uppgifter om miljontals amerikanska medborgares telefonsamtal,[44] vilket förefaller identiskt med vad FRA har gör beträffande svenska medborgares tele- och datakontakter.[45] Den amerikanska studien diskuterar förekomsten av falska träffar, ifrågasätter effektiviteten med informationsutvinning och uppmärksamheter potentiella problem avseende rättssäkerhet om metoderna används alltför automatiserat.[46] NSA är den amerikanska motsvarigheten till FRA. Det förefaller som FRA och NSA har likartade verktyg och arbetsmetoder.

2.4 Analys, rapportering och utbyte av information
2.4.1 Förvarsunderrättelseverksamheten

Utöver inhämtning och bearbetning fullgörs FRAs verksamhet genom analys av information och rapportering av underrättelser till berörda myndigheter. Underrättelserna lagras i en särskild uppgiftssamling.[47] Skyldigheten att rapportera av underrättelser gäller endast signalspaning som skett inom försvarsunderrättelseverksamheten.[48]
Behandlande personuppgifter får föras över till andra länder eller mellanfolkliga organisationer om det är nödvändigt för att Försvarets radioanstalt skall kunna fullgöra sina uppgifter inom ramen för det internationella försvarsunderrättelse- och säkerhetssamarbetet.[49] Närmare information om FRAs utbyte av information med andra länder är svår att finna då den är belagd med sekretess.[50] Viss ledning kan sökas i offentlig information, bl.a. att Sverige och USA undertecknat ett säkerhetsforskningsavtal som möjliggör ett gemensamt forsknings- och informationsutbyte inom det civila säkerhetsområdet, vilket bl.a. omfattar terrorismbekämpning.[51]

2.4.2 Utvecklingsverksamheten
FRAs utvecklingsverksamhet genererar inte någon underrättelserapportering, men den kompetens som byggs upp hos myndigheten på detta område kommer även andra myndigheter till del genom bistånd i tekniskt avseende.[52] Vad är bistånd i teknisk avseende till andra myndigheter, kan det omfatta behandling av trafikdata som härrör från enskildas kommunikation?

Det finns inget allmängiltigt svar för utvecklingsverksamheten, utan den måste studeras i tre olika delar av nämnda verksamhet: 1) utvecklingsverksamhet som syftar att följa förändringar i signalmiljön, 2) utveckling av teknik och metod, och 3) biträde till andra myndigheter vid värdering, utveckling, anskaffning och drift av signalspaningssystem.[53]

I den del av utvecklingsverksamheten som avser biträde till andra myndigheter får personuppgifter som behandlats inom denna del av utvecklingsverksamheten ej användas för andra ändamål eller lämnas ut i annat fall än då det följer av offentlighetsprincipen.[54] Vad avser övriga delar av utvecklingsverksamheten finns ingen motsvarande bestämmelse. Detta kan ha konsekvenser för FRAs samarbete med andra länder och internationella organisationer.

Bestämmelsen i 1 kap. 17 § FRA PUL om överföring av personuppgifter till andra länder är inte begränsad till signaler inhämtade i försvarsunderrättelseverksamheten. Tvärtom anger 9 § signalspaningslagen att FRA inom ramen för utvecklingsverksamheten får ”enligt regeringens närmare bestämmande, etablera och upprätthålla samarbete i signalspaningsfrågor med andra länder och internationella organisationer.” Detta är anmärkningsvärt med tanke på att inhämtningen av trafikdata i utvecklingsverksamheten är obegränsad.

3. Slutsatser
Debatten om FRAs signalspaning har framförallt rört inhämtning inom ramen för myndighetens försvarsunderrättelseverksamhet medan frågor kring FRAs inhämtning av trafikdata som en del av utvecklingsverksamheten ej uppmärksammats i samma utsträckning. Det är min uppfattning att det skulle vara värdefullt både för debatten och vid eventuell granskning av FRAs verksamhet att även utvecklingsverksamheten uppmärksammas då den innebär omfattande inhämtning, bearbetning och lagring av information.

[1] 6 kap. 19 a § Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation; Proposition 2006/07:63 ”En anpassad underrättelseverksamhet”, sid. 83 och 85
[2] Kommittédirektiv. Underrättelseinhämtning för vissa polisiära behov. Dir. 2008:120
[3] Klamberg, Mark, Nilsson, Mikael, Petersson, Anna, Seipel, Peter, Flyghed, Janne, Magnusson Sjöberg, Cecilia, Karlgren, Jussi, Bylund, Markus, Palmås, Karl, Ström, Pär, Thorburn, Daniel & Westerholm, Johan, FRA-lagen medför massiv kartläggning av oskyldiga Dagens Nyheter, 3 September 2008
[4] Statsrådsberedningen, Pressmeddelande: Alliansen enig om stärkt integritet, tydligare reglering och förbättrad kontroll i kompletteringar till signalspaningslagen, 25 september 2008
[5] Prop. 2006/07:63, sid. 22
[6] Proposition 2006/07:46 "Personuppgiftsbehandling hos Försvarsmakten och Försvarets radioanstalt"
[7] ibid, sid. 67-69
[8] Prop. 2006/07:63, sid. 16
[9] Prop. 2006/07:46, sid. 68; Prop. 2006/07:63, sid. 72
[10] 1 kap. 9 § punkten 1, Lag (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet; 1 §, andra stycket, punkten 1, Lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet
[11] 1 kap. 9 § punkten 2, FRA PUL; 1 §, andra stycket, punkten 2, Lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet
[12] 1 kap. 10 §, FRA PUL;
[13] Prop. 2006/07:46, sid. 29
[14] 6 kap. 19 a § Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation; Prop. 2006/07:63, sid. 83; Post- och telestyrelsen, Yttrande den 27 oktober 2005 Departementsskrivelsen om en anpassad försvarsunderrättelseverksamhet (Ds 2005:30), sid. 3-4
[15] Prop. 2006/07:63, sid. 58, 85 och 172
[16] Jämför 7 § första stycket FRA PUL
[17] 1 § första stycket, Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet
[18] Prop. 2006/07:63, sid. 137
[19] ibid, sid. 72
[20] ibid, sid. 72
[21] SOU 2007:76 Lagring av trafikuppgifter för brottsbekämpning, Betänkande av Trafikuppgiftsutredningen, Stockholm 2007, sid. 40
[22] 9 § FRA PUL
[23] FRA, 14 March 2007, Sveriges Television (Publ.), Frågor & svar, (16 November 2008). Dokumentet publicerades av Sveriges Television den 16 juni 2008 och dess autenticitet har bekräftats vid senare tillfällen, se Dagens Nyheter, 30 juni 2008, FRA-läcka utreds av polis; Expressen, 30 juni 2008, JK vill jaga FRA-läcka; Svenska Dagbladet, 30 juni 2008, Misstänkt FRA-läcka polisanmäld; Dagens Nyheter, 1 juli 2008, Säpo ska utreda FRA-läckan. FRA har själv lämnat ut dokumentet där vissa uppgifter belagts med sekretess, se Aftonbladet, 18 October 2008 FRA fick inte hindra mord – Tidigare hemligstämplade dokument visar hur myndigheten har kunnat tänja på lagen
[24] Prop. 2006/07:46, sid. 29; Prop. 2006/07:63, sid. 22
[25] 1 kap. 4 och 7 §§ FRA PUL; 2, 3 och 5 §§ Förordning (2007:261) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet. FRAs databaser omnämns utförligt i SOU 2003:34. Försvarets underrättelseverksamhet och säkerhetstjänst. Integritet – Effektivitet, Betänkande av Underrättelsedatautredningen, Stockholm 2003
[26] 6 kap. 1 § FRA PUL
[27] Prop. 2006/07:46, sid. 67
[28] ibid, p. 29
[29] Prop. 2006/07:63, sid. 72
[30] Prop. 2006/07:46, sid. 29; Prop. 2006/07:63, sid. 22
[31] Prop. 2006/07:46, sid. 68
[32] FRA "Frågor & svar"
[33] SOU 2003:34, sid. 131; 3 §, Lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet
[34] Prop. 2006/07:63, sid. 90
[35] 3 § Lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet; Prop. 2006/07:63, p. 92
[36] Prop. 2006/07:63, p. 172
[37] ibid, p. 77
[38] SOU 2003:34 Försvarets underrättelseverksamhet och säkerhetstjänst. Integritet – Effektivitet, p. 129; Prop. 2006/07:63, pp. 76-77, 90
[39] SOU 2003:34, sid. 17, 129. I författningstexten är Urvalsdatabasen benämnd som ”uppgiftssamlingar för information om företeelser mot vilka signalspaningen inriktas”, 6 § Förordning (2007:261)
[40] Prop. 2006/07:63, sid. 78
[41] 11 § FRA PUL; Prop. 2006/07:46, sid. 73-75, 124, 132
[42] Prop. 2006/07:46, sid. 73
[43] Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists: A Framework for Program Assessment, National Academies Press, Washington, DC, 2008, sid. 17
[44] ibid, sid. 162, 204-25, 218, 229-230, 297-298, 300, 314
[45] Struwe, Filip, Sveriges Television (Publ.), FRA lagrar svenska telesamtal och mejl, (16 November 2008)
[46] National Research Council, 2008, sid. 78
[47] 2 §, Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet; 4 § Förordning (2007:261)
[48] Prop. 2006/07:63, sid. 80
[49] 1 kap. 17 § FRA PUL
[50] 2 kap. 1-2 §§ sekretesslagen (1980:100)
[51] Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Sweden on Cooperation in Science and Technology for Homeland Security Matters, 13 april 2007
[52] Prop. 2006/07:63, sid. 72
[53] 1 kap. 9-10 §, FRA PUL
[54] 1 kap. 10 § ibid; Prop. 2006/07:46, sid. 68. Min tolkning är att ”biträde till andra myndigheter vid värdering, utveckling, anskaffning och drift av signalspaningssystem” avser samma sak som ”bistånd i tekniskt hänseende” till andra myndigheter (Prop. 2006/07:63 sid. 72). Berörda lagrum och förarbeten lades fram vid olika tillfällen vilket kan förklara skillnaden i terminologi.




torsdag, oktober 16, 2008

Sverige bör vänta med ratificering av konventionen om cyberbrott

1. Sammanfattning
Flera undrar säkert om det finns något internationellt avtal som tvingar Sverige att införa lagstiftning av det slag som FRA-lagen utgör. Nu har jag hittat en konvention som gör det. Som folkrättsjurist närmar jag mig hemmaplan när det handlar om konventioner.

Det är konventionen om cyberbrott som Sverige har undertecknat, men ännu ej ratificerat, se hela listan på signaturer och ratifikationer här. Jag har noterat att det finns ett regeringsförslag om detta, se DS 2005:6. Efter en svensk anslutning blir det än svårare att backa ur FRA-lagen. Det kan också tänka sig att data samlas in med hjälp av den lag som ska följa på EU:s direktiv om datalagring.

Konventionen tvingar stadgeparterna att lämna över information. Alla länder i Europarådet får ansluta sig vilket inkluderar Ryssland, Azerbajdzjan och bland de sökande till Europarådet finner vi Vitryssland och Kazakstan. Även några stater utanför Europa kan ansluta sig till konventionen, däribland USA och Kanada.

Det behövs inga ytterligare svenska lagändringar för att FRA ska kunna lämna över information från sina databaser.

En bred diskussion måste komma före svensk ratificering av denna konvention. Jag själv skulle gärna vilja ha mer tid att studera konventionen. Min slutsats är att Sverige bör vänta med att ratificera konventionen om cyberbrott så att en bred diskussion kan föras där allmänhet och oberoende experter kan delta.

2. Konventionen definierar trafikdata
I artikel 1(d) definieras trafikdata:

"traffic data" means any computer data relating to a communication by means of a computer system, generated by a computer system that formed a part in the chain of communication, indicating the communication’s origin, destination, route, time, date, size, duration, or type of underlying service.
3. Skyldighet att insamla trafikdata
Anligt artikel 20 så har staterna en skyldighet att samla in trafikdata.

Article 20 – Real-time collection of traffic data
1) Each Party shall adopt such legislative and other measures as may be necessary to empower its competent authorities to:

a) collect or record through the application of technical means on the territory of that Party, and

b) compel a service provider, within its existing technical capability:
i) to collect or record through the application of technical means on the territory of that Party; or
ii) to co-operate and assist the competent authorities in the collection or recording of, traffic data, in real-time, associated with specified communications in its territory transmitted by means of a computer system.

2) Where a Party, due to the established principles of its domestic legal system, cannot adopt the measures referred to in paragraph 1.a, it may instead adopt legislative and other measures as may be necessary to ensure the real-time collection or recording of traffic data associated with specified communications transmitted in its territory, through the application of technical means on that territory.

3) Each Party shall adopt such legislative and other measures as may be necessary to oblige a service provider to keep confidential the fact of the execution of any power provided for in this article and any information relating to it.

4) The powers and procedures referred to in this article shall be subject to Articles 14 and 15.

4. Skyldighet att samla in innehållsdata
Enligt artikel 21 har staterna en skyldighet att samla in innehållsdata.

Article 21 – Interception of content data
1) Each Party shall adopt such legislative and other measures as may be necessary, in relation to a range of serious offences to be determined by domestic law, to empower its competent authorities to:

a) collect or record through the application of technical means on the territory of that Party, and

b) compel a service provider, within its existing technical capability:
i) to collect or record through the application of technical means on the territory of that Party, or
ii) to co-operate and assist the competent authorities in the collection or recording of, content data, in real-time, of specified communications in its territory transmitted by means of a computer system.

2) Where a Party, due to the established principles of its domestic legal system, cannot adopt the measures referred to in paragraph 1.a, it may instead adopt legislative and other measures as may be necessary to ensure the real-time collection or recording of content data on specified communications in its territory through the application of technical means on that territory.

3) Each Party shall adopt such legislative and other measures as may be necessary to oblige a service provider to keep confidential the fact of the execution of any power provided for in this article and any information relating to it.

4) The powers and procedures referred to in this article shall be subject to Articles 14 and 15.

5. Skyldighet att lämna över data
Det behövs inga ytterligare svenska lagändringar för att FRA ska kunna lämna över information från sina databaser.

I 1 kap. 17 § lagen (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet kan vi läsa följande.

Personuppgifter som behandlas med stöd av denna lag får föras över till andra länder eller mellanfolkliga organisationer ... inom ramen för det internationella försvarsunderrättelse- och säkerhetssamarbetet.
5.1 Skyldighet att lämna över traffikdata
Enligt artikel 30 har staterna en skyldighet att lämna över trafikdata till varandra.

Article 30 – Expedited disclosure of preserved traffic data
1 Where, in the course of the execution of a request made pursuant to Article 29 to preserve traffic data concerning a specific communication, the requested Party discovers that a service provider in another State was involved in the transmission of the communication, the requested Party shall expeditiously disclose to the requesting Party a sufficient amount of traffic data to identify that service provider and the path through which the communication was transmitted.

2) Disclosure of traffic data under paragraph 1 may only be withheld if:
a) the request concerns an offence which the requested Party considers a political offence or an offence connected with a political offence; or
b) the requested Party considers that execution of the request is likely to prejudice its sovereignty, security, ordre public or other essential interests.
Det verkar dock på artikel 29 att parterna inte måste ge direkt tillgång till varandras databaser utan staterna kan lämna över begränsad mängd information knuten till ett viss misstänkt brottslighet. Det är bra.

Det verkar dock som den svenska regeringen är öppen för att ge andra stater direkttillgång. På sidan 144 i DS 2005:6 kan man i avsnittet om "Internationell samarbete" läsa följande.

Direktkommunikation mellan myndigheter i Sverige och utlandet kommer att användas i allt större utsträckning.
5.2 Skyldighet att lämna över innehållsdata
Enligt artikel 34 har staterna en skyldighet att lämna över innehållsdata till varandra.

Article 34 – Mutual assistance regarding the interception of content data
The Parties shall provide mutual assistance to each other in the real-time collection or recording of content data of specified communications transmitted by means of a computer system to the extent permitted under their applicable treaties and domestic laws.
Uppdatering. Nu har jag läst mer i DS 2005:6. Utredaren har ganska bra idéer. Det hade kanske varit en idé att anta hennes förslag om ett nytt tvångsmedel "frysning av elektronisk kommunikation" och samtidigt förkastat FRA-lagen samt EU:s datalagringsdirektiv. Förslaget om "frysning av elektronisk kommunikation" samt hur polisen ska få ut data efter domstolsbeslut finns på sidorna 151-152, 249-253 och 321.

söndag, oktober 12, 2008

Synpunkter på svar från folkpartiet

Jag har sett på sidan riksdagssvar.se att representanter från folkpartiet svarat på bloggsofärens frågor om FRA-lagen. Denna kommentar är ett försök att i allra största välmening försöka åstadkomma en diskussion om den lag som riksdagen antagit och undanröja eventuella missförstånd som råder hos folkpartiets riksdagsgrupp.

1. Sammanfattning
För att sammanfatta, domstolen kommer att godkänna vilken information FRA får tillgång till, dvs vilken information som ska inhämtas. När FRA i efterhand gör sökningar i i inhämtat material som finns i FRAs databaser behöver sökningar inte godkännas av domstolen. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får ensamt användas som sökbegrepp vid dessa sökningar inom ramen för några preciserade områden, t.ex. terrorism.

Det verkar finns en föreställning hos folkpartiets riksdagsgrupp att domstolen kommer att pröva FRAs sökningar i myndighetens egna databaser, när det framgår av överenskommelsen den 25 september att domstolen endast kommer att pröva inhämtning av information. Jag anser att varje sökning i FRAs interna databaser är enormt känslig vad avser personlig integritet, lika känslig som själva överföringen till staten och inhämtningen av information till FRA.

2. Utredning
Man måste skilja mellan inhämtning och sökning i efterhand i inhämtat material.

2.1 Inhämtning
2.1.1 Inhämtning av innehållsdata
FRA inhämtar två olika typer av data, innehållsdata och trafikdata. Innehållsdata inhämtas i begränsad omfattning till preciserade områden vilket framgår av 1 § första stycket lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet som hänvisar till lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet. Dessa preciserade områden anges i överenskommelsen från den 25 september 2008 och framgår av Sveriges Radios reportage:

1. yttre militära hot mot landet
2. förutsättningar för svenskt deltagande i fredfrämjande och humanitära internationella insatser, eller hot mot säkerheten vid såna insatser
3. säkerhetspolitiska konsekvenser vid internationell terrorism
4. utveckling och spridning av massförstörelsevapen och kontroll av svensk vapenexport
5. allvarliga yttre hot mot samhällets tekniska infrastrukturer, till exempel it-trafik
6. konflikter utomlands med konsekvenser för internationell säkerhet
7. internationella företeelser i övrigt av särskild betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.
2.1.2 Inhämtning av trafikdata
Inhämtning av all trafikdata sker enligt 1 § andra stycket lagen (2008:717). I nämnda lagrum finns ingen begränsning till lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet och preciserade områden. Att man inför en domstol påverkar inte detta, eftersom 1 § andra stycket lagen (2008:717) ej ändrades genom överenskommelsen den 25 september 2008. På vanlig svenska, FRA får med den antagna lagstiftningen laglig rätt att samla in all tillgänglig trafikdata.

Att FRA hämtar in all trafikdata bekräftas av vad FRA skriver i sina egna dokument. Fråga 5 i "FRA frågor & svar" (internt dokument publicerad av SVT):

FRA arbetar på så sätt att all tillgänglig kommunikation lagras.... Vi är mycket angelägna om att använda trafikdata även i framtiden"

Utredaren i SOU 2003:30 är väldigt tydlig:

Liksom all signalspaningsverksamhet bygger en effektiv signalspaning FRA:s behov av investeringar inom det tekniska området från FRA:s sida på att stora trafikvolymer och i princip all trafik kan spanas av för att få en bild av det normala trafikflödet. (sidan 124)

3. Sökning i efterhand i inhämtat material
FRA gör sökningar i efterhand i inhämtad trafikdata. Som jämförelse kan nämnas att innehållsdata inhämtas i realtid, sökning i efterhand genom innehållsdata är praktiskt omöjligt på grund av de enorma trafikvolymerna.

Fråga 5 i "FRA frågor & svar" (internt dokument publicerad av SVT):

FRA arbetar på så sätt att all tillgänglig kommunikation lagras. I efterhand görs sökningar i den trafiken ... Vi är mycket angelägna om att använda trafikdata även i framtiden. Med ökad framtida användning av kryptering och med ständigt ökande trafikvolymer ökar också trafikbearbetningens styrkor i förhållande till den klassiska icke-militära innehållsbearbetningen.

Av prop. 2006/07:46, sid 138 framgår det att FRA gör sökningar i sina egna databaser.

Vid sökning i Försvarsmaktens och Försvarets radioanstalts databaser får känsliga personuppgifter inte användas som sökbegrepp om det inte är nödvändigt.

I 11 § lagen (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet har man reglerat hur dessa sökningar får göras. Särskilt intressant är tredje stycket som anger känsliga personuppgifter, t.ex. om politiuska åsikter, etnicitet och sexualliv kan användas ensamma vid sökning förutsatt att de stämmer ihop med de av lagen preciserade ändamålet, t.ex. terrorismbekämpning. Det gör att medlemmar i politiska organisationer eller organisationer kopplade till en viss etnicitet (t.ex. somalier) kan kartläggas i jakt på terrorister.

Prop. 2006/07:46 sidan 124:

Det tredje stycket reglerar under vilka förutsättningar känsliga uppgifter får användas som sökbegrepp. Bestämmelsen är tillämplig oavsett om sökning sker i en uppgiftssamling eller i annat material. Bestämmelserna utesluter inte att känsliga personuppgifter kan användas ensamma vid sökning. Det är således inte nödvändigt att vid användning av en känslig personuppgift som sökbegrepp alltid använda ett kompletterande sökord som inte utgör en känslig personuppgift. De känsliga personuppgifterna får dock inte utgöra det enda ändamålet med sökningen.

Detta ska jämföras med 5 § Polisdatalagen(1998:622) som anger att en person inte får registreras enbart på grundval av känsliga personuppgifter som t.ex. politisk övertygelse.

Uppgifter om en person får inte behandlas enbart på grund av vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexuella läggning.

Om uppgifter om en person behandlas på annan grund får uppgifterna kompletteras med sådana uppgifter som avses i första stycket, om det är oundgängligen nödvändigt för syftet med behandlingen.

Vad är det för skillnad? I Polisdatalagen måste polisen ha andra uppgifter om en person innan de registrerar känsliga personuppgifter. Enligt FRAs regelverk går det bra att söka enbart på känsliga personuppgifter så länge som sökningen anknyter till ett av flera ändamål. Om myndigheterna exempelvis jagar terrorister så går det bra att använda sökbegreppen "somalier", "muslim" och inga andra sökbegrepp. Självklart kan man inte hitta verkliga terrorister på detta sätt (vilket jag skrivit om här), men det är inte jag som skrivit lagen som tillåter denna typ av sökningar.

Vidare är kravet för att använda känsliga sökbegrepp lägre ställde i FRAs regelverk där man använder kravet "absolut nödvändigt" istället för Polisdatalagens mer stränga "oundgängligen nödvändigt".

SÄPO är kritiska mot detta och i remissvaren kan man läsa följande. Se även detta inlägg.

Säkerhetspolisen anför att uppgifter om en person i polisens verksamhet får kompletteras med känsliga personuppgifter endast när det är oundgängligen nödvändigt för syftet med behandlingen och ifrågasätter varför det skall ställas strängare krav i polisens verksamhet än i försvarsunderrättelseverksamheten. (Se prop. 2006/07:46, sid. 73.)

Det verkar finns en föreställning hos folkpartiets riksdagsgrupp att domstolen kommer att pröva FRAs sökningar i myndighetens egna databaser, när det framgår av överenskommelsen den 25 september att domstolen endast kommer att pröva inhämtning av information. Jag anser att varje sökning i FRAs interna databaser är enormt känslig vad avser personlig integritet, lika känslig som själva överföringen till staten och inhämtningen av information till FRA.

Genom sökningar i FRAs databaser kan myndigheten kartlägga privatpersoners sociala nätverk och därmed ta del av personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv.

Man måste alltså skilja mellan trafikanalys som är sökningar i efterhand i FRAs databaser och inhämtning av innehåll som sker i realtid. Är folkpartiets riksdagsgrupp medveten om denna skillnad samt att FRA genom den antagna lagstiftningen får rätt att spara all tillgänglig trafikdata?

fredag, september 05, 2008

Mer om trafikdata

För att arbeta med sociogram så är tillgång till trafikdata avgörande. Vi nämner trafikdata i vår artikel på DN Debatt. Detta var även föremål för SVT Rapports inslag "FRA lagrar svenska telesamtal och mejl" den 16 juni 2008.

Nu har Tor, kommentator på denna blogg, hittat följande:
"Verksamheten avser normalt inte innehållet i meddelanden som utväxlas mellan enskilda. Intrånget i den personliga integriteten blir därmed marginellt. Emellertid kan det inte uteslutas att verksamheten kan komma att innefatta inhämtning av information, t.ex. om mellan vilka viss kommunikation äger rum, som är känslig ur integritetssynpunkt."
(Prop. 2006/07:63 sidan 72)

Det bekräftar vår tes att FRA arbetar med trafikdata och sociogram där väldigt många människor utan grund kartläggs. Tack Tor!

FRA:s sekretessregler

Min granskning av FRA:s juridiska regelverk fortsätter. En av besökarna på denna blogg hade skickat en fråga till FRA angående sekretessregler. Besökaren fick följande svar som redovisades genom en kommentar till ett inlägg på denna blogg. Tack för det. Jag återger svaret nedan.

FRA:s sekretessregler
1. Information som har inhämtats inom försvarsunderrättelseverksamheten är behäftad med sekretess enligt bestämmelser i sekretesslagen (1980:100). Även om de sekretessbelagda uppgifterna förstörts gäller ändå tystnadsplikten. Bestämmelserna gäller förbud att röja uppgift oberoende av om det sker muntligt, genom att allmän handling lämnas ut eller på annat sätt (1 kap. 1 §).

2. De bestämmelser som vanligen åberopas är utrikessekretess (2 kap. 1 §), försvarssekretess (2 kap. 2 §), sekretess enligt 5 kap.1 § och 9 kap. 32 §. Eftersom försvarssekretess gäller för så gott som hela underrättelsematerialet kompletterar endast de andra sekretessgrunderna. Försvarssekretessen gäller bl.a. därför att om inhämtad information (oberoende av vad det är för information) röjs avslöjas samtidigt FRA:s förmåga, inriktning och ibland metoder, vilket inte får ske. Det möter inget hinder att åberopa fler sekretessgrunder samtidigt, vilket betyder att om det finns en tillämplig sekretessregel så kan den användas i sammanhanget. Om tystnadsplikt för företagshemligheter erinras t.ex. i 1 kap. 12 §.

Detta inlägg kommer att utvecklas
Jag kommer de närmaste dagarna att gå igenom lagrummen som är angivna ovan. Jag kommer framförallt att titta på hur sekretessprövning sker. Olika regelverk, och därmed myndigheter, har olika rekvisit (villkor) för sin sekretessprövning. Det ska jag titta närmare på.

onsdag, september 03, 2008

Ett svar till Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) efter att de lagt nya dimridåer

Efter att jag och 12 medskribenter skrivit på DN Debatt har vi blivit attackerade i interna folkpartilistor samt i SvD av Carl B Hamilton och Allan Widman. Jag ska nu bemöta det. Kopia skickas till alla medlemmar i fp östermalm, samtliga ordförande för fp-stockholms lokalavdelningar, Stockholmsföreningens ordförande Lennart Rydberg och länsförbundets ordförande Maria Wallhager.

Allt kommer också publiceras på min blogg.

Artikeln i DN Debatt

Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) lägger nya dimridåer
1. Bakgrund
Jag har ägnat åtskilliga timmar till att förstå lagstiftningen som antogs den 18 juni 2008, som ibland kallas "FRA-lagen". I verkligheten ändrade man tre lagar och antog en lag. Ingen av dessa heter formellt FRA-lagen. Ofta är det lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet som avses i debatten, men inte alltid. Exempelvis finns en av de mest genomgripande förändringarna i lagen om elektronisk kommunikation som ålägger IT- och telekomoperatörer att överföra all trafik i de berörda kablarna till FRA. Jag har vid min genomgång upptäckt att det finns ytterligare lagar och förordningar som är relevanta för FRA:s signalspaning i kabel (vilket enligt mig medför avlyssning av civil kommunikation). Dessa lagar och förordningar har antagits vid tidigare tidpunkten än det som var föremål för riksdagens behandling den 18 juni 2008.

Ett par observationer har blivit uppenbara när jag till slut lade all lagstiftning och alla förordningar i kronologisk ordning:

1. Svårigheterna att överblicka vilka och hur många lagar som reglerar verksamhet som FRA, utgör i sig självt ett hot mot respekten och för den demokratiska ordningen samt den enskilde medborgaren vilket medför att lagrummen brister i legitimitet och folkligt stöd. I repliken från Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) läggs nya dimridåer igen.

2. Användandet av nomenklatur, dvs definitioner som finns i lagen, har ingen motsvarighet eller fotfäste i den "riktiga" eller akademiska världen vilket gör att lagarna är svårpenetrerade.

3. Stora delar av regelverket utgörs av förordningar och har därmed inte passerat riksdagens bord för granskning och debatt vilket försvårat den parlamentariska insynen.

Det känns inte som om någon ställt frågan om hur helheten ser ut. Jag anser att det parlamentariska systemet i detta fall brustit i sin förmåga att fullgöra sitt uppdrag. Att inte ställa frågan om helheten vittnar om en rädsla att bli anklagad för okunskap men i min värld är det tvärtom. Att våga ställa frågan och kommunicera den vittnar om kurage.

En helhet behöver inte vara på detaljnivå, ett anständighetskrav för att med någon självrespekt möta väljarna är att våra förtroendevalda åtminstone i grova termer kan redogöra för helheten.

2. Carl B Hamiltons och Allans Widmans replik
Carl B Hamilton stödjer sig i sitt nyhetsbrev på Allan Widman när han skriver: "[D]agens DN-debattartikel om FRA [bygger] på en fatal sammanblandning av två lagar" och artikelförfattarna på DN Debatt använder fel specialmotivering (förklaring i förarbete av ett specifikt lagrum). Allan Widman säger i SvD: "De har blandat ihop två olika lagar"

3. Att bemöta repliken
Jag ska närmare bemöta Carl B Hamiltons och Allan Widmans replik så kan följande konstateras . De bemöter inte vår huvudtes att FRA ägnar sig åt kartläggning och att detta även drabbar vanliga svenskar. De gör sig skyldiga till ett juridisk kardinalfel genom att de inte behandlar lagarna i sin helhet och sammanhang samt de använder fel specialmotivering i förarbetet.

3.1 Huvudtesen i DN Debatt om kartläggning av vanliga svenskar bestrids ej
Huvudtesen i vår artikel är att FRA ägnar sig åt kartläggning och att detta även drabbar vanliga svenskar. Detta har Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) inte bemött, vilket möjligen kan tolkas som att de erkänner detta faktum. Jag förstår varför de inte gör det eftersom lagen uttryckligen talar om "kartläggning av yttre hot mot landet", 1 § lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet. Yttre hot kan därefter kopplas till människor i Sverige, t.ex. vad beträffar migrationsrörelser, vilket gör att kartläggningen drabbar vanliga svenskar, utöver eventuella utlänningar.

3.2 Vi väljer att se helheten
Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) anser att vi gjort en "fatal sammanblandning av två olika lagar.", samtidigt som de tycker "det är olyckligt att ordet ’sökbegrepp’ förekommer i båda lagarna". Jag är väl medveten om att det är två lagar, men de reglerar samma myndighet och samma verksamhet. Denna slutsats förstärks av att lagarna använder samma begreppsapparat. Det går inte att bryta loss lagar från sitt sammanhang. Genom att stirra sig blind på lagförändringar vid ett enskilt tillfälle utan att beakta den redan tidigare existerande lagstiftningen så gör man ett kardinalfel som jurist.

3.3 Specialmotivering (förklaring i förarbete till ett visst lagrum)
Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) menar att vi använder fel specialmotivering när vi anger vad som är kartläggning av yttre hot. Detta är ytterligare en dimråde eftersom de inte ange vad de själva anser är "yttre hot"

Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) refererar till "FRA-lagen" vilken lag som de avser är något oklart eftersom riksdagen den 18 juni ändrade i tre lagar och antog en ny lag. Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) förefaller ha läst fel specialmotivering. De har läst specialmotiveringen till lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet när vi kommenterade lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet. I den senare kan man läsa följande: " Vidare innebär ändringarna att verksamheten breddas från att omfatta yttre militära hot mot landet till att omfatta även andra yttre hot mot landet än rent militära. I lagtexten slås därför fast att försvarsunderrättelseverksamheten skall avse yttre hot mot landet. Detta innebär att bl.a. internationell terrorism och annan kvalificerad gränsöverskridande brottslighet som utgör hot mot rikets säkerhet eller samhällsviktiga strukturer omfattas av underrättelseverksamheten. Det utvidgade mandatet behandlas utförligt i avsnitt 6.3.1." (prop. 2006/07:63 sidan 134.)

I avsnitt kan 6.3.1 kan vi läsa " Förutom att tjäna som ett stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik skall försvarsunderrättelseverksamheten kartlägga yttre hot mot landet, oavsett om de är militära eller ej. … Som framhållits i tidigare avsnitt finns det ett växande behov av att kunna förse olika delar av samhället med underrättelser om företeelser som genom utvecklingen i omvärlden kommit att på ett eller annat sätt framstå som hot mot landet. (prop. 2006/07:63 sidan 36 och 38)

Det hänvisas till tidigare avsnitt. Där kan vi läsa: " Det finns också en rad andra fenomen som kan påverka Sveriges säkerhet negativt och i vissa fall få säkerhetspolitiska konsekvenser. Hit hör t.ex. olika typer av försörjningskriser, ekologiska obalanser, miljöhot, etniska eller religiösa konflikter, stora flykting- och migrationsrörelser samt ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer." prop. 2006/07:63 sidan 17.

Carl B Hamilton (fp) och Allan Widman (fp) vill inte kännas vid att FRA ska kartlägga yttre hot som internationell terrorism, annan stats agerande mot Sverige, IT-beroende, försörjningskriser, miljöhot, etniska eller religiösa konflikter, stora flykting- och migrationsrörelser samt valuta- och räntespekulationer. De har alltså läst fel specialmotivering när de kritiserar oss.

Så drabbas jurister av FRA-lagen

Veckans Krönika i Dagens Juridik den 3 september 2008. Elektroniskt nyhetsbrev som går ut till samtliga advokater i Sverige.

Så drabbas jurister av FRA-lagen

I dag ( 3 september) skrev jag tillsammans med 12 andra undertecknare på DN Debatt att FRA-lagen öppnar för kartläggning av oskyldiga individer i en aldrig tidigare skådad omfattning. Varje människa lämnar ständigt elektroniska fotspår efter sig, i form av kortbetalningar, webbanvändning, telefonsamtal, SMS och mejl. Nedan kommer jag ange tre särskilda problem som drabbar jurister i deras yrkesutövning samt deras klienter.

Genom att löpande kartlägga våra kommunikationsmönster kommer FRA att successivt skapa alltmer detaljerade ”sociogram” – diagram som visar relationer mellan individer, organisationer, hemsidor och så vidare. Resultatet kan beskrivas som en enorm databas där man enkelt kan uttolka enskilda individers sociala nätverk, maktställning, åsikter och annan personlig information.

De ”kommunikationsflöden” eller ”trafikmönster” som FRA vill granska ger en kusligt detaljerad bild av grupper och individer, utan att innehållet i enskilda meddelanden behöver läsas eller avlyssnas.

Krypterade data blir därmed ett överkomligt problem för FRA – kunskap om avsändare, mottagare, tidpunkt för och typ av kommunikation räcker för att skapa detaljerade sociogram.

Förhoppningarna om att denna teknik ska förhindra terrorism är kraftigt överdrivna. Jag stödjer mig bland annat på en rapport från Storbritanniens underrättelsetjänst MI5, vars slutsats är att de som blir terrorister inte följer någon urskiljbar demografisk profil.

Medan den kunnige terroristen vet hur man döljer sina spår, står den vanlige medborgaren hjälplös. Med en kraftfull dator och rätt analysverktyg kan FRA urskilja bögparet, datahackern, den gömda flyktingen, bidragsfuskaren, högerextremisten, narkotikasmugglaren och den politiska aktivisten.

Det finns dock tre problem som särskilt kan angå dig som jurist och dina klienter.

”Bypass” av rättegångsbalken
Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg har vid upprepade tillfällen sagt att ”[m]ed det nya förslaget kan Säpo, om domstolen avslår en begäran om avlyssning, istället begära signalspaning hos FRA. Därigenom kan de rättssäkerhetsgarantier som rättegångsbalken föreskriver helt förbigås.” (SvD Brännpunkt 16 februari 2007) Jag misstänker att FRA:s avlyssning kan komma att ske utan rättssäkerhetsgarantier och analys med hjälp av sociogram. Därefter vidarebefordras resultaten av FRA:s avlyssning och analys till polis som i ett andra steg säkrar bevis som håller i domstol. Om denna slutsats stämmer, så skulle myndigheterna ej agera i enlighet med rättsstatens principer.

Manuell granskning av skyddad information mellan försvarare och misstänkt
Enligt 7 § andra stycket tredje punkten lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet ska ”[u]pptagning eller uppteckning av uppgifter som inhämtats enligt denna lag … omgående förstöras om innehållet … omfattar uppgifter i meddelanden som avses i 27 kap. 22 § rättegångsbalken.” Det innebär att FRA enligt 6 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation (se även prop. 2006/07:63 sidan 83) först hämtar in all trafik i de berörda kablarna, även kommunikation som är mellan en försvarsadvokat och hans klient. Denna kommunikation kan sedan hamna framför en manuell operatör som ska besluta om att innehållet ska raderas. Det går dock inte att radera minnet på en manuell operatör. Detta bekräftas av försvarsdepartementets statssekreterare Håkan Jevrell: ”någon måste avgöra vad det är för någonting och när han har gjort det så ska det förstöras och det är i likhet med annan lagstiftning som hemlig teleavlyssning som den här lagstiftningen egentligen hänvisar till när man säger att kontakter mellan en försvarare och dess klient, den informationen ska förstöras". (Sveriges Radio 13 Augusti 2008)

Aktivt uppdrag att avlyssna och analysera kommersiell kommunikation
Det finns ingen motsvarande bestämmelse för kommunikation mellan en affärsjuridisk byrå och deras klienter. Istället har FRA ett aktivt uppdrag att ”kartlägga yttre hot”, 1 § första stycket lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet som omfattar ”ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer” (prop. 2006/07:63 sidan 17). Innebär det att FRA aktivt får söka efter och analysera kommunikation som rör valutatransaktioner mellan en affärsjuridisk byrå och dess klienter? Du får som jurist avgöra själv.

Vad tänker du göra åt det? Jag tycker att du och dina kollegor borde ansluta er till ”Hoppets demonstration” den 16 september med samling kl. 10.00 på Norrmalmstorg för avgång kl. 11.00 mot Sergels torg. Jag vill samtidigt rikta en uppmaning till advokatsamfundet att förmå sina medlemmar om deltagande i ”hoppets demonstration”. Det är även en god idé om du hör av dig till din lokalt valda riksdagsledamot.

onsdag, augusti 27, 2008

Jag har fått ett icke-svar från FRA

Uppdatering: Jag har den 29 augusti 2008 justerat min uppfattning om hur FRA arbetar. Numera menar jag att FRA primära arbetssätt rör analys av trafikmönster (sociogram) och textanalys är endast en sekundär del, vilket gör nedanstående inlägg delvis inaktuellt. För min nuvarande analys, se detta inlägg.

1. Bakgrund till min skiss över hur FRA.s signalspaning fungerar
Inspirerad av stoppaFRAlagen.nu har jag sedan tidigare tagit fram en skiss över hur FRA:s signalspaning fungerar samt detaljerat redogjort för relevant författningsstöd (lagar och förordningar). Denna kompletterar min tidigare beskrivning FRA:s sökbegrepp och filter, där jag också redogör för författningsstödet.

Skiss stoppaFRAlagen.nu



Skiss Mark Klamberg

Som ni ser har båda bilder stora likheter samtidigt som de skiljer sig från grafiken som traditionella medier använder. Jag tror att de bättre hjälper oss att förstå hur FRA:s signalspaning kommer att fungera. Jag menar att skissen från stoppaFRAlagen.nu innehåller en värdering (som jag delar). Min ambition var att ta fram en skiss som är värderingsfri och som kan användas av båda sidor. Det är bra för det demokratiska samtalet. Jag har noggrant i blogginlägg angett var jag hittat stöd för min skiss i författningar och förarbete.

StoppaFRAlagen.nu gjorde en briljant manöver när det skickade en fråga till FRA om deras skiss stämmer. Med en minimal anmärkning har FRA-chefen Ingvar Åkesson gett en replik att skissen stämde, vilket stoppaFRAlagen.nu kommenterat.

Detta gjorde att jag justerat boxen "Samverkanspunkt" två millimeter upp i förhållande till min ursprungliga version så att min skiss stämmer med FRA-chefens Ingvar Åkessons ord:

"Den bild ni har i er artikel stämmer principiellt utom i ett avseende. Samverkanspunkten borde vara placerad precis på gränsen till det som är markerat som FRA i bilden. Man kan se samverkanspunkten som en "tvårummare" med en skiljevägg mellan. På ömse sidor av denna skiljevägg sitter ett antal kontakter. I "operatörernas rum" kopplar operatörerna in alla signaler i kontakterna. I "FRA:s rum" väljer vi sedan vilka signaler från vilka kontakter vi vill koppla in i våra system, och operatörerna vet således inte vilka signaler vi ignorerar, vilket är flertalet, och vilka FRA är intresserade av."

Min inställning är att FRA-chefen Ingvar Åkesson har bäst insyn i sin egen verksamhet och om han utförligt och trovärdigt förklarar vad vi FRA-kritiker har fel så är jag beredd att ändra på mina slutsatser. Jag kommer dock aldrig att acceptera att min e-post ska överföras till FRA. I alla andra frågor är jag öppen för argument. Det tycker jag är intellektuellt hederligt. Alla parter tjänar på att vi kan enas kring viss basfakta. Det skulle stärka allmänhetens förtroende för vårt demokratiska system, FRA och regeringen.

Nu innehåller min skiss fler detaljer jämfört med stoppaFRAlagen.nu. Därför har jag i ett e-post skickat en fråga och min skiss till FRA för att de ska kunna justera eventuella fel. Myndigheter, inklsuive FRA, har en lagstadgad skyldighet att svara på allmänhetens frågor om det rör saker som inte är sekretessbelagda. Till denna grupp hör hur man ska förstå lagar, förordningar och förarbeten.

Vi läser ur 4 § förvaltningslagen (1986:223) och jag vill att ni ska fästa uppmärksamhet vid kravet på att svar ska behandlas skyndsamt.

"Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet.

Frågor från enskilda skall besvaras så snart som möjligt.

Om någon enskild av misstag vänder sig till fel myndighet, bör myndigheten hjälpa honom till rätta."

Även doktorander på Stockholms universitet betraktas i detta sammanhang som enskilda.

2. Synpunkter på en skiss som Sydsvenskan använder, ett sidospår?
Söndagen den 24 augusti 2008 skrev jag om en informativ nyhetsartikel i Sydsvenskan och framförde några saker som jag ansåg behövde korrigeras i deras skiss över hur FRA:s signalspaning fungerar. Alla nyhetsredaktioner använder liknande skisser, de kanske har fått den av FRA?

Döm av min förvåning när jag i min mailväxling med FRA (se nedan) idag, den 27 augusti 2008 mottar ett mail från FRA-tjänstemannen Annica Viksten där hon skriver: "FRA anser inte att den bild du tagit fram motsvarar det sätt som signalspaningslagen anger att FRA ska arbeta med spaning i kabel. Vi på FRA har själva inte arbetat fram någon bild som illustrerar hur signalspaning i kabel ska fungera, men en bild som åtminstone närmar sig sanningen är den som publicerades i Sydsvenska dagbladet den 24 augusti". Är det en slump att detta mail från FRA dimper ner tre dagar efter att jag kommenterat samma sak? Jag vet inte.

3. Min brevväxling med FRA-chefen Ingvar Åkesson, chefsjuristen Micaela Dráb och deras tjänstemän

3.1 Mail 1 till FRA-chefen Ingvar Åkesson och chefsjuristen Micaela Dráb den 15 augusti 2008

"Hej Ingvar och Michaela,
Jag har tidigare varit i kontakt med Michaela och jag vill be er om följande.

Utifrån lagar, förordningar och förarbete har jag försökt förstå hur FRA:s datainhämtning och automatiska selektering sker (t.ex. reduktion), sambandet mellan FRA:s databaser och hur detta kan ge nytta för era beställare (t.ex. regeringen). Detta har resulterat i två blogginlägg (nedan) och en bild (bifogad). Även om jag har en ståndpunkt motsatt regeringen i denna debatt, har jag försökt att ge en saklig beskrivning och jag tror att båda sidor i denna debatt skulle kunna använda mina redogörelser och bilden till stöd för sina respektive ståndpunkter.

Min kollega, juris doktor Mårten Schultz, kommer att medverka i centerpartiets ”Hearing om FRA-lagen” den 29 augusti 2008 som kommer att bevakas av SVT 24. Han har frågat mig om han kan använda min bild vilket jag naturligtvis medgett. Det föreligger därmed ett gemensamt intresse för mig, Mårten och er att denna bild är någorlunda korrekt. Därutöver har min redogörelse och bild fått spridning på Internet vilket gör att eventuella felaktigheter som står oemotsagda riskerar att bli sanning.

Därför vill jag be er att kommentera om bilden motsvarar vad som anges i lagar, förordningar och förarbete och korrigera eventuella fel. Jag välkomnar också synpunkter på min textredogörelse av de relevanta författningarna och förarbete.

Vänligen Mark Klamberg

Blogginlägg
Källdatabasen:
FRA:s uppgiftssamling för råmaterial
http://klamberg.blogspot.com/2008/08/klldatabasen-fras-uppgiftssamling-fr.html

FRA:s sökbegrepp och filter
http://klamberg.blogspot.com/2008/08/klarhet-om-fras-skbegrepp.html"

3.2 Svar från FRA-tjänstemannen Annica Viksten den 27 augusti 2008
Hej
Du har kontaktat FRA eftersom du vill ha svar på ett par frågor. Ditt ärende har fått diarienummer 20 400:4051/08. Nedan följer våra svar. FRA anser inte att den bild du tagit fram motsvarar det sätt som signalspaningslagen anger att FRA ska arbeta med spaning i kabel.

Vi på FRA har själva inte arbetat fram någon bild som illustrerar hur signalspaning i kabel ska fungera, men en bild som åtminstone närmar sig sanningen är den som publicerades i Sydsvenska dagbladet den 24 augusti. (Se http://sdsmedia.sydsvenskan.se/archive/00147/franaturlig_147513a.jpg.)

Angående hur FRA avser genomföra signalspaning i kabel, kan du läsa mer i Betänkande 2007/08:FöU14, Lag om signalspaning m.m., bilaga 5, Försvarsutskottets offentliga utfrågningar. (Se http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&rm=2007/08&bet=F%C3%B6U14).

För vidare information om lagförslaget ber vi att få hänvisa till propositionen alternativt Försvarsdepartementets rättssekretariat.

Vänlig hälsning Annica Viksten

3.3 Mina två repliker den 27 augusti 2008 till FRA-chefen Ingvar Åkesson och chefsjuristen Micaela Dráb
Replik 1
Hej,
Jag är mycket tacksam för att ni svarat mitt mail, men jag är besviken på att ni inte förklarat vad som är fel och varför. Jag har angett lagstöd och förordningar för allt. Jag har sedan tidigare på min blogg förklarat vad jag anser är fel med Sydsvenskans bild. Det finns uppenbara fel i grafiken som en lekman kan se. Jag kommer att skriva detta på min blogg, det är bara att återanvända den text som jag redan skrivit om Sydsvenskans bild. Ni kanske redan har läst denna text på min blogg? Ni får gärna förklara vad som var fel i min kritik mot Sydsvenskans grafik.

Jag kommer att diskutera detta med docenten Mårten Schultz och så får han själv avgöra om han vill använda min bild eller inte.

Jag är beredd att ändra i min bild om ni anger var ni finner författningsstöd för att bilden ska se annorlunda ut. Jag har angett förarbeten och förordningar som avser era uppgiftssamlingar, tidigare benämnda som databaser. Ni får förklara hur jag missförstått dessa.

Om ni inte svarar före torsdag eftermiddag så finns det en risk att docenten Mårten Schultz använder min bild och redogör för ert korta svar. Detta är naturligtvis hans eget val och jag kan inte uttala mig för hans räkning.

Vänligen Mark Klamberg

Replik 2
Jag glömde påpeka en sak.

Jag har även läst Betänkande 2007/08:FöU14, Lag om signalspaning m.m., bilaga 5, Försvarsutskottets offentliga utfrågningar vid två tillfällen, som bl.a. innehåller en redogörelse av Ingvar Åkesson och Mats Nordqvist, Försvarets radioanstalt.

Nu har jag läst bilagan en gång till och fann inget som motsade något i min skiss. Jag har också gjort en sökning på orden databas och uppgiftssamling som är det primära föremålet för min studie och som är reglerade i offentligt tillgängliga författningar. Jag fick noll (0) träffar.

Kan ni uppmärksamma mig på var i betänkandet det finns information som gör att jag ska korrigera skissen? Det ligger i bådas intresse att skissen är korrekt och jag är beredd att korrigera.

Vänligen Mark Klamberg

3.4 Min fråga till rättschefen Maria Hedegård, försvarsdepartementets rättssekretariat den 27 augusti 2008
Hej,
Jag har ställt en fråga till FRA, men jag tycker inte att det svarat i enlighet med sin serviceskyldighet. De skriver avslutningsvis i sitt svar till mig: ”För vidare information om lagförslaget ber vi att få hänvisa till propositionen alternativt Försvarsdepartementets rättssekretariat.”. Därför skickar jag min fråga till er.

Ni kan följa hela mailväxlingen på min blogg: http://klamberg.blogspot.com/2008/08/jag-har-ftt-ett-icke-svar-frn-fra.html

Här kommer min ursprungliga fråga med justering att jag bytt ut FRA mot regeringen.

Utifrån lagar, förordningar och förarbete har jag försökt förstå hur FRA:s datainhämtning och automatiska selektering sker (t.ex. reduktion), sambandet mellan FRA:s databaser och hur detta kan ge nytta för FRA:s beställare (t.ex. regeringen). Detta har resulterat i två blogginlägg (nedan) och en bild (bifogad). Även om jag har en ståndpunkt motsatt regeringen i denna debatt, har jag försökt att ge en saklig beskrivning och jag tror att båda sidor i denna debatt skulle kunna använda mina redogörelser och bilden till stöd för sina respektive ståndpunkter.

Min kollega, juris doktor, docenten Mårten Schultz, kommer att medverka i centerpartiets ”Hearing om FRA-lagen” den 29 augusti 2008 som kommer att bevakas av SVT 24. Han har frågat mig om han kan använda min bild vilket jag naturligtvis medgett. Det föreligger därmed ett gemensamt intresse för mig, Mårten och er att denna bild är någorlunda korrekt. Därutöver har min redogörelse och bild fått spridning på Internet vilket gör att eventuella felaktigheter som står oemotsagda riskerar att bli sanning.

Därför vill jag be er att kommentera om bilden motsvarar vad som anges i lagar, förordningar och förarbete och korrigera eventuella fel. Jag välkomnar också synpunkter på min textredogörelse av de relevanta författningarna och förarbete.

Vänligen Mark Klamberg

Blogginlägg
Källdatabasen:
FRA:s uppgiftssamling för råmaterial
http://klamberg.blogspot.com/2008/08/klldatabasen-fras-uppgiftssamling-fr.html

FRA:s sökbegrepp och filter
http://klamberg.blogspot.com/2008/08/klarhet-om-fras-skbegrepp.html"

Bloggar
Opassande1, Opassande 2, Thomas Hartman, HAX, Erik Laakso, Alliansuppropet